Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 30 августа 2018 г. по делу N 72-213/2018

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу Кольцова А.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС России Кожемяко Н.А. от 21 марта 2018 года и решение судьи Моздокского районного суда г.Владиквказа РСО-Алания от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении члена Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Кольцов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС России Кожемяко Н.А. от 21 марта 2018 года член Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Кольцов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут назначению в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Моздокского районного суда г.Владиквказа РСО-Алания от 02 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Кольцов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, считая их незаконными.

В судебном заседании Кольцов А.А, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа Кожакин С.Б. полагал постановление и решение законными о обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления заместителя руководителя - начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС России от 21 марта 2018 года, Кольцов А.А, являясь членом Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии", совместно с другими членами Единой комиссии, нарушив ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, направомерно отказал, в допуске к участию в аукционе для закупки... заявке ООО... при отсутствии к тому законных оснований.

Судом установлено, что... на официальном сайте ЕИС в сфере закупок заказчиком размещены извещения о проведении электронного аукциона для закупки... "Субпродукты 1 категории пищевые крупного рогатого скота (сердце, печень)" с начальной максимальной ценой контракта... рублей.

... заявка признана комиссией заказчика не соответствующей требованиям закона с формулировкой: "отказ в допуске на основании ч.4 ст.67 Законо N44-ФЗ О контрактной системе, так как заявка не соответствует требованиям ч.3 ст66 Закона N44-ФЗ О контрактной системе, разделу 1, информационной карте, положению N4 документации об аукционе - непредставление конкретных показателей, предусмотренных документацией об аукционе, а именно: - по позиции "Печень" и "Сердце" отсутствуют конкретные показатели типа упаковки субпродуктов.

При этом, на официальном сайте было опубликованы извещения с техзаданием, в приложении N1 к которому указано на закупку субпродуктов говяжих замороженных (сердце, печень) в равных долях, фасовка и упаковка которых должна соответствовать ГОСТУ... Субпродукты могут представляться фасованными массой от... до.., могут быть упакованы в прозрачные газонепроницаемые пленки или пакеты ценными изделиями массой не более... или кусочками массой от... до...

По заявке... (ООО... ) субпродукты предлагались фасованными массой... Заявка не была принята, поскольку в предложении не было указано, что субпродукты "могут быть упакованы в прозрачные газонепроницаемые пленки или пакеты ценными изделиями массой не более... или кусочками массой от... до... ".

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что отказ в участии ООО... был основан членами комиссии на противоречивых требованиях, заложенных в заявку, при этом требования, указанные в заявке, не соответствуют ГОСТу.

При таких обстоятельствах действия члена Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Кольцова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кольцова А.А, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кольцова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС России Кожемяко Н.А. от 21 марта 2018 года и решение судьи Моздокского районного суда г.Владиквказа РСО-Алания от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении члена Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" Кольцов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кольцов А.А. - без удовлетворения.

Судья С....