Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 24 января 2019 г. по делу N 72-3/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Абаева С.Х. на решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания Абаева С.Х. N в... от... года генеральный директор ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Абаев С.Х. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как усматривается из материалов дела, Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания от... N в... на основании Требования прокуратуры РСО-Алания N... от... г. проведена проверка в отношении ОАО "Электроцинк", с... г. по... г, в части соблюдения требований природоохранного законодательства.

... г. по результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания был составлен Акт проверки N...

Из решения судьи районного суда следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания... также был составлен протокол N... об административном правонарушении.

На основании указанного протокола было вынесено постановление N... от 30.05.2018 г. о привлечении ОАО "Электроцинк" к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере... рублей.

Отменяя указанное постановление, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что правоприменительным органом не доказано событие административного правонарушения, из материалов дела не следует, что в действиях генерального директора ОАО "Электроцинк" состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных норм, судьей районного суда не истребованы и не обозревались в судебном заседании материалы проверки, представленные в материалы дела светокопии документов, судом не заверены, в качестве доказательства по делу указан документ, отсутствующий в материалах дела, а именно Протокол N... от... г, составленный в отношении ОАО "Электроцинк", а не в отношении Ходыко И.И, который к настоящему административному делу отношения не имеет, т.е. вынес решение на сновании не относимых и не имеющихся в деле доказательств. Следовательно, все доводы в решении по признанию ненадлежащими доказательствами, протокол измерений и протокол отбора проб, указанные в Протоколе N... от... года, правового значения для дела не имеют.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев