Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-2027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей: Попова К.Б, Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Галины Борисовны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании договоров страхования прекратившими свое действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Фокиной Г. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Фокиной Г. Б. страховую премию по договору страхования N ОТР-496/2018-17238733 в сумме 11 897 рублей 69 копеек, страховую премию по договору страхования N ОТР-495/2018-17238732 в сумме 17 717 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 15 428 рублей 14 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 51 284 рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований о признании договоров страхования N ОТР-495/2018-17238732, N ОТР-496/2018-17238733 прекратившими свое действие, взыскании неустойки в сумме 11 845 рублей 96 копеек, морального вреда в сумме 9 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату доверенности в сумме 1 500 рублей Фокиной Г. Б. отказать.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 395 рублей 69 копеек.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фокина Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании договоров страхования прекратившими свое действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договоры страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в рамках кредитного договора с ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 179 614 рублей 90 копеек сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств, однако ответчик ее требования не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в свою пользу страховую премию по договору страхования N ОТР-496/2018-17238733 в сумме 11 897 рублей 69 копеек, страховую премию по договору страхования N ОТР-495/2018-17238732 в сумме 17 717 рублей 21 копейка, неустойку в размере 11 845 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 500 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания штрафа, морального вреда, процентов и судебных расходов отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. N "... "-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", изменен с 01.01.2018г. "период охлаждения", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящими Указаниями, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 вышеуказанных Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 8 Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Фокиной Г.Б. заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Фокиной Г.Б. заключены договоры страхования N ОТР-496/2018-17238733 с оплатой страховой премии в сумме 11 897 рублей 69 копеек, N ОТР-495/2018-17238732 с оплатой страховой премии в сумме 17 717 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров страхования и возврате страховых премий. Заявление о расторжении договоров было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены акты о признании договоров N ОТР-496/2018-17238733 и N ОТР-495/2018-17238732 незаключенными из-за отказа страхователя от договоров (период охлаждения), с возвратом платежей в сумме 17 717 рублей 21 копейки и 11 897 рублей 69 копеек.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца страховую премию по договору страхования N ОТР-496/2018-17238733 в сумме 11 897 рублей 69 копеек, страховую премию по договору страхования N ОТР-495/2018-17238732 в сумме 17 717 рублей 21 копейки, отказав в удовлетворении исковых требований о признании договоров страхования N ОТР-495/2018-17238732, N ОТР-496/2018-17238733 прекратившими свое действие, взыскании неустойки в сумме 11 845 рублей 96 копеек, морального вреда в сумме 9 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей.

Решение суда в указанной части не обжаловано, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N "... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения права потребителя - истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения нашел свое подтверждение, судом обоснованно принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определилв сумме 1 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за свет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В связи с тем, что выплата страховой премии ответчиком не произведена, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 рубля 38 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом - 15 428 рублей 14 копеек.

Судебные расходы судом распределены с учетом главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес общества направлялась судебная повестка (л.д.31).

До даты судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, на которых также указана дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны истца аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи