Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2019 г. по делу N 22-144/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кичаева Ю.В,

судей Волкова В.В. и Евдокимовой Е.И,

при секретаре Аброськиной М.Е,

с участием прокурора Богатовой Т.А,

осужденного Захарова С.Ю,

защитника адвоката Усачева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2018 года, которым

Захаров С. Ю, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", ранее судимый:

11 октября 2007 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 22 июля 2011 года) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи "данные изъяты" от 07 сентября 2007 года, которым он был осужден по 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей (судимость по приговору от 07 сентября 2007 года погашена), окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей,

24 декабря 2007 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 30 января 2013 года) по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 11 октября 2007 года, окончательно к 9 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей, штраф полностью оплачен 18 июля 2014 года, освобожден 04 апреля 2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы,

21 декабря 2016 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

06 декабря 2017 года мировым судьей "данные изъяты" по части 1 статьи 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

10 июля 2018 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением "данные изъяты" Суда "данные изъяты" от 28 августа 2018 года) по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 21 декабря 2016 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 2016 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы,

осужден:

по части 3 статьи 330 УК РФ (эпизод от "дата") к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Захарова С.Ю. по приговору мирового судьи "данные изъяты" от 06 декабря 2017 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору от 06 декабря 2017 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

Также осужден по части 2 статьи 330 УК РФ (эпизод от "дата") к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по части 2 статьи 330 УК РФ (эпизод от "дата") с наказанием, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 10 июля 2018 года, и наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова В.В, выступления осужденного Захарова С.Ю. и в защиту его интересов адвоката Усачева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богатовой Т.А. об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

Захаров С.Ю. осужден за совершение двух фактов самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенного с применением насилия.

Как установлено судом, указанные преступления Захаровым С.Ю. совершены: 1) "дата" "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении потерпевшего А.Н.Б.; 2) "дата" "данные изъяты" в отношении потерпевшего А.Н.Б.

Кроме того, Захаров С.Ю. осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено судом, "дата" примерно "данные изъяты" Захаров С.Ю. совершил угон принадлежащего Я.Р.Х. автомобиля марки "данные изъяты", припаркованного возле корпуса "N" "адрес".

Кроме того, Захаров С.Ю. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено судом, данное преступления совершено Захаровым С.Ю. в период с "дата" по "дата" в "адрес".

Обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, признал полностью; по обвинению в совершении преступных деяний в отношении потерпевшего А.Н.Б. - частично, отрицая факт применения в отношении последнего насилия.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения закона, что привело к назначению ему чрезмерно строгого наказания. Считает, что его действия по части 2 статьи 330 УК РФ (два эпизода) были квалифицированы неправильно, поскольку доказательства факта применения им насилия в отношении потерпевшего А.Н.Б. отсутствуют. Ссылается на то, что по данному делу не было проведено освидетельствование потерпевшего в порядке статьи 179 УПК РФ, зафиксированных телесных повреждений у потерпевшего в деле не имеется, как и свидетелей применения им насилия в отношении потерпевшего, а сам потерпевший А.Н.Б. в суде показал, что каких-либо насильственных действий с его ( Захарова) стороны не было; также не был проведен следственный эксперимент с его участием. Указывает, что потерпевший А.Н.Б. также показал суду, что на него было сотрудниками полиции оказано давление, чтобы он подписывал свои показания, не читая их, также пояснял, что окончил 3 класса начальной школы и очень плохо читает, является гражданином "данные изъяты", а переводчик следователем не был предоставлен. Утверждает, что на него было оказано давление оперативными сотрудниками полиции "дата", в связи с чем его мать обращалась с заявлением в Следственный комитет, а он с жалобой в прокуратуру. Государственный обвинитель не обратил внимания на заявления об оказании давления и проверки этих фактов не проводились. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронического заболевания "гепатит С". Утверждает, что суд, мотивируя назначение ему наказания в виде лишения свободы, учел "характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воспитательное воздействие наказания за которое оказалось недостаточным", что считает незаконным, так как эти обстоятельства подлежат учету только при назначении наказания при рецидиве преступлений, какового у него не имеется.

Просит отменить приговор суда либо переквалифицировать его действия по двум эпизодам с части 2 статьи 330 УК РФ на часть 1 статьи 330 УК РФ и максимально снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинников А.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку суд дал действиям виновного правильную юридическую квалификацию и назначил справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в части правильности установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и квалификации содеянного Захаровым С.Ю, соответствует указанным требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Захарова С.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом доказанными, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, его вина в совершении двух фактов самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенного с применением насилия, подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Захарова С.Ю, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно показавшего об обстоятельствах совершения им "дата" и "дата" с применением насилия самоуправных действий в отношении А.Н.Б.; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего А.Н.Б, свидетелей С.А.Г, У.И.В.; показаниями в суде свидетеля З.И.И.; заявлениями А.Н.Б. о совершении в отношении него преступлений; актами изъятия мобильного телефона и ноутбука, протоколами их выемок и осмотров, справками об исследовании, которыми установлена их рыночная стоимость.

Вина Захарова С.Ю. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Захарова С.Ю, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения этого преступления; данными в суде показаниями потерпевшего Я.Р.Х.; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Я.В.А, Я.Х.А. и Б.А.А.; заявлением об угоне, протоколами осмотра автомобиля, осмотра предмета, заключением судебной дактилоскопической экспертизы.

Вина Захарова С.Ю. в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Захарова С.Ю, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения данного преступления, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ж.С.А. и К.И.В.; копиями решений судов об установлении Захарову С.Ю. административного надзора, о продлении срока действия административного надзора, о дополнении установленных ему административных ограничений; копиями постановлений судов о признании Захарова С.Ю. виновным в совершении административных правонарушений; протоколом выемки, согласно которому было изъято дело административного надзора в отношении Захарова С.Ю, протоколом осмотра данного дела.

Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно и мотивированно положил в основу осуждения Захарова С.Ю, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия считает, что, проанализировав и оценив данные в суде подсудимым Захаровым С.Ю. и потерпевшим А.Н.Б. показания и их показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд обоснованно, с приведением убедительной мотивировки положил в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд правильно учел, что они согласуются между собой и с другими принятыми судом доказательствами, являются допустимыми, верно расценил приведенные в обоснование изменения показаний в суде подсудимым Захаровым С.Ю. и потерпевшим А.Н.Б. доводы как несостоятельные, в том числе у подсудимого связанные с избранной им позицией защиты.

Каких-либо объективных данных, указывающих на оговор Захарова С.Ю. потерпевшими и свидетелями при даче показаний, которые судом были положены в основу приговора, а также на самооговор Захарова С.Ю. при даче им в ходе предварительного следствия показаний, в том числе в части применения насилия в отношении потерпевшего А.Н.Б, материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их между собой, выяснив причины имеющихся противоречий и устранив все сомнения, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины Захарова С.Ю. и правильно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал его действия по части 2 статьи 330 УК РФ (2 преступления), по части 1 статьи 166 УК РФ и по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по вопросам оценки доказательств и о квалификации действий Захарова С.Ю, не усматривает каких-либо оснований для переоценки, в том числе по доводам апелляционной жалобы, предоставленных суду сторонами доказательств, так как судом полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, при этом надлежащим образом оценены все доводы, выдвинутые стороной защиты, с приведением в приговоре оснований, по которым они были отвергнуты, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда. В этой части судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не содержащими каких-либо новых значимых обстоятельств, которые не были бы предметом разрешения суда при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для разрешения дела, или сведений, опровергающих выводы суда.

Не являются основанием для отмены или изменения приговора суда доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу не было проведено освидетельствование потерпевшего А.Н.Б. в порядке статьи 179 УПК РФ, зафиксированных телесных повреждений у потерпевшего в деле не имеется, как и свидетелей применения в отношении него насилия Захаровым С.Ю, а следственный эксперимент не был проведен, государственный обвинитель не обратил внимания на заявления об оказании давления и проверки этих фактов не проводились, поскольку суд располагал достаточной совокупностью доказательств для принятия правильного решения по делу, в том числе и в части оценки доказательств.

Также из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, уголовное дело рассмотрел на основе состязательности, обеспечил сторонам равные права и возможности по отстаиванию своих интересов, не ущемляя их права на представление доказательств, и не допустил существенных нарушений порядка проведения судебного разбирательства.

Не свидетельствует об обратном и отказ суда в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о вызове судом для допроса в качестве свидетеля лица, которое до этого по делу не допрашивалось, информация о нем в материалах дела отсутствует, а из его анкетных данных сторона защиты сообщила лишь имя. При таких обстоятельствах и с учетом того, что именно стороны представляют доказательства по уголовному делу суду, который к тому же не является органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, вопреки мнению осужденного, высказанному в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 237 УПК РФ оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору не усматривается.

С учетом данных о личности Захарова С.Ю, его поведения в ходе производства по делу, заключений судебно-психиатрических экспертиз судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в его вменяемости.

При определении Захарову С.Ю. вида и размера наказания за каждое из совершенных им преступлений суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Захарова С.Ю, в том числе все фактически имевшие место признанные судом и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, при назначении наказания за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 330 УК РФ, применил положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Захарова С.Ю. хронического заболевания "гепатит С", не может повлечь изменение приговора, поскольку суд при назначении наказания в должной мере учел состояние здоровья Захарова С.Ю, которое признал смягчающим наказание обстоятельством.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что суд, мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы, учел "характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воспитательное воздействие наказания за которое оказалось недостаточным", поскольку в приговоре суда нет ссылок на учет указанных обстоятельств при назначении наказания.

Обоснованно, с приведением убедительной мотивировки, соответствующей требованиям части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признал отягчающим наказание Захарову С.Ю. по части 1 статьи 166 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным признание судом такого же обстоятельства отягчающим наказание Захарову С.Ю. по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Так, по части 2 статьи 314.1 УК РФ Захаров С.Ю. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом согласно установленным судом обстоятельствам дела, Захаровым С.Ю. было совершено единственное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом изложенного у Захарова С.Ю. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, является признаком указанного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии же с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с изложенным обжалуемый приговор следует изменить.

Так, надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о признании отягчающим наказание Захарову С.Ю. по части 2 статьи 314.1 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом внесения такого изменения и наличия признанного судом смягчающего наказание за это преступление обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, назначенное Захарову С.Ю. наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ следует смягчить, применив правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Захарова С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, а также обоснованно не усмотревшего достаточных оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, для изменения категории предусмотренных частью 2 статьи 330 УК РФ преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Положения части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ при назначении Захарову С.Ю. наказания по совокупности преступлений и приговоров судом применены обоснованно и правильно.

Вместе с тем, смягчение Захарову С.Ю. наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ влечет за собой соразмерное смягчение назначенного судом с применением вышеуказанных положений уголовного закона наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для изменения назначенного Захарову С.Ю. для отбывания наказания вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2018 года в отношении Захарова С. Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о признании отягчающим наказание Захарову С.Ю. по части 2 статьи 314.1 УК РФ обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора суда о назначении Захарову С.Ю. наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Захарову С.Ю. по части 2 статьи 314.1 УК РФ наказание до 2 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 330 УК РФ (эпизод от "дата"), частью 1 статьи 166 УК РФ и частью 2 статьи 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Захарову С.Ю. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи "данные изъяты" от 06 декабря 2017 года назначить Захарову С.Ю. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по части 2 статьи 330 УК РФ (эпизод от "дата") с наказанием, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ, назначить Захарову С.Ю. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 10 июля 2018 года, и наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить Захарову С.Ю. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Кичаев

Судьи В.В. Волков

Е.И. Евдокимова