Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 января 2019 г. по делу N 33-160/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Пужаева В.А,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Бикмурзиной Т.Н. к Абаеву К.Х. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка по апелляционной жалобе представителя Бикмурзиной Т.Н. - Макаровой Е.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бикмурзина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Абаеву К.Х.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 802 кв.м кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

12 и 13 июля 2018 г. она обращалась в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с вопросом об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 802 кв.м и земли площадью 299 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, на что ей отказали, так как местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Абаеву К.Х, который оформил себе в собственность часть земельного участка перед окнами ее квартиры, где лежат строительные материалы, принадлежащие ее семье, а летом они сушат там сено. Вдоль дома, мимо окон ее квартиры проходит общая тропа, ведущая во двор дома к хозяйственным постройкам, бане, по которой соседи из квартиры N2 ходят в баню и на свой огород, то есть имеют свободный доступ. Во дворе дома есть общий сарай, который выделялся на три семьи, но фактически им пользуется ее семья и семья ответчика. Абаев К.Х. без ее согласия оформил себе в собственность часть земельного участка перед окнами ее квартиры и под их общим сараем, закрыв к нему подход, чем нарушил ее права. Полагает, что законных оснований для изменения границ своего земельного участка у ответчика не имеется, так как его земельный участок изначально был образован без определения местоположения границ, а границ искусственного происхождения, определяющих границы его земельного участка в том виде, как он самовольно определил, не имеется.

Просила суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Бикмурзиной Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бикмурзиной Т.Н. - Макарова Е.А. ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что при проведении межевания кадастровый инженер не имел достоверной информации о границах спорного земельного участка ответчика, поскольку фактически на местности отсутствуют объекты искусственного происхождения, позволяющие определить границы спорного земельного участка. Обращает внимание, что при уточнении границ земельного участка ответчик увеличил площадь земельного участка.

В судебное заседание ответчик Абаев К.Х, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Мордовия, ООО "Гипрозем С", кадастровый инженер Крейнер И.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Истец Бикмурзина Т.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Бикмурзиной Т.Н. - Макарова Е.А, действующая на основании доверенности от 12 сентября 2018 г, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N407 от 28 октября 1992 г. решением исполкома Пензятского сельского Совета народных депутатов Мордовской АССР N30 от 25 августа 1992 г. Б.Х.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 04 января 2003 г. с присвоением кадастрового номера "данные изъяты". Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства 13 февраля 2008 г.

После смерти Б.Х.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону Бикмурзиной Т.Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2013 г.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N312 от 20 октября 1992 г. решением исполкома Пензятского сельского Совета народных депутатов Мордовской АССР N30 от 25 августа 1992 г. Абаеву К.Х. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,33 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 26 июля 2018 г, подготовленного кадастровым инженером Крейнером И.Р. по заявлению собственника земельного участка Абаева К.Х.

13 июля 2018 г. Бикмурзина Т.Н. обратилась в администрацию Лямбир-ского муниципального района Республики Мордовия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, площадью 299 кв.м, к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес".

Письмом N832 от 13 августа 2018 г. администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия отказала Бикмурзиной Т.Н. в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Оспаривая постановку земельного участка ответчика Абаева К.Х. на кадастровый учет, Бикмурзина Т.Н. ссылается на существенные нарушения закона, допущенные при проведении процедуры межевания, поскольку кадастровый инженер не имел достоверной информации о границах спорного земельного участка, местоположение границы не было согласовано с ней как правообладателем смежного земельного участка, что привело к неверному определению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и захвату части ее земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 70 ГК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Отказывая в иске Бикмурзиной Т.Н. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая процедура по учету земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведена верно и права Бикмурзиной Т.Н. не нарушает, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

Как усматривается из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером Крейнером И.Р. был изготовлен межевой план от 26 июля 2018 г, который согласован со смежным землепользователем, составлен акт согласования границ земельного участка, подписанный заказчиком Абаевым К.Х. и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" К.А.К. В заключении кадастрового инженера приведено обоснование установления именно таких границ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Бикмурзиной Т.Н. внесены в ГКН прежним собственником Б.Х.Н, а при уточнении границ земельного участка Абаева К.Х, смежная граница между спорными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" не изменялась, в данном случае согласования границ смежных земельных участков ответчика с истцом не требовалось.

С учетом изложенного доводы истца о несоблюдении предусмотренного законом порядка согласования смежной границы между земельными участками сторон опровергаются фактическими обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы истца, повторно приводимые в апелляционной жалобе о том, что при проведении межевания кадастровый инженер не имел достоверной информации о границах спорного земельного участка, поскольку фактически на местности отсутствуют объекты, существующие более пятнадцати лет и позволяющие определить границы спорного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.

При разрешении настоящего спора судом обоснованно приняты во внимание, сведения графического материала от 1996 года со списком граждан "адрес", из которого следует, что под N384, 385 и 386 на "адрес" графически отображены земельные участки, принадлежащие соответственно К.А.К, Абаеву Н.К. и Б.Х.Н, что подтверждает их фактическое существование на местности более пятнадцати лет.

Проверяя доводы представителя истца на предмет самовольного захвата ответчиком части смежного земельного участка, судебная коллегия с учетом собранных по делу доказательств признает, что допустимых доказательств, свидетельствующих об увеличении площади уточняемого ответчиком земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах - 0,33 га, в связи с проведением межевания и постановки на кадастровый учет - 3600+/-21 кв.м, стороной истца не представлено.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям, указанным кадастровым инженером составляет 3600 кв.м, то есть отличается от указанных в правоустанавливающем документе - 3300 кв.м. Указанное расхождение - 300 кв.м не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площадей земельных участков.

Согласно статье 56 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что при межевании принадлежащего ответчику участка был допущен захват части земельного участка истца. В данном случае требования Бикмурзиной Т.Н. по существу сводятся к несогласию с местоположением границ земельного участка ответчика.

То обстоятельство, что Бикмурзина Т.Н. пользуется спорным земельным участком и желает его часть оформить в собственность, также не могут являться основанием для признания сведений о границах земельного участка ответчика недействительными.

Таким образом, судебная коллегия признает, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Абаеву В.Х, не затрагивают границы земельного участка, принадлежащего Бикмурзиной Т.Н, и не нарушают ее права, как собственника земельного участка, границы которого установлены в законном порядке.

Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих захват части земельного участка со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бикмурзиной Т.Н. - Макаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Верюлин

Судьи Е. Г. Козина

В.А. Пужаев