Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-172/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Климову В.Е. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения по апелляционной жалобе муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

муниципальное предприятие Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском к Климову В.Е. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что Климов В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", проживает в нём и пользуется коммунальными услугами.

В ходе проведённой проверки 21 апреля 2018 г. в 12 часов 10 минут по указанному адресу обнаружена несанкционированная врезка в систему водоснабжения, ведущая мимо прибора учёта. По факту был составлен акт от 21 апреля 2018 г. о выявлении несанкционированного подключения.

При диаметре присоединённой трубы 15 мм, скорости течения воды 1,2 м в секунду истцом определён объём воды за сутки, за который должен производиться перерасчёт оплаты за водоснабжение и водоотведение 18,3125 куб.м.

За период с 22 апреля 2017 г. по 21 апреля 2018 г. потребителем причинены убытки на сумму 168 454 рубля 85 копеек, а также начислены пени за июнь и июль 2018 года в сумме 2100 рублей 45 копеек. Добровольно ответчик оплатить образовавшуюся задолженность отказывается. Им оплачено только 1196 рублей 24 копейки.

Просило суд взыскать с Климова В.Е. в пользу муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" денежные средства за несанкционированное подключение к водоснабжению в размере 167 258 рублей 61 копейки, пени в размере 2100 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587 рублей 18 копеек.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2018 г. исковые требования муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе муниципальное предприятие Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец не претендует на возмещение убытков за период с 2014 года, так как ответчик к ответственности не привлекался, акт о выявлении несанкционированного подключения составлен не был. Истец просит возмещение убытков только за период с 22 апреля 2017 г. по 21 апреля 2018 г.

О проведённой проверке в 2014 году стало известно только при подаче иска в суд, так как руководитель предприятия назначен на должность в июле 2017 года, а главный инженер уволился в октябре 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Климова В.Е. - Крутова Н.И. просит решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик Климов В.Е, его представитель Дадаев С.А, представители третьих лиц администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, закрытого акционерного общества "Агроводоканал", третьи лица Климова Н.Г, Климов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от и.о. главы администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия Серова А.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Конторина Е.М. и Филатов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика Климова В.Е. - Крутова Н.И. относительно доводов жалобы возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Главы администрации Атяшевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2004 г. N 257 недвижимое имущество закреплено за муниципальным предприятием Атяшевского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 57).

Решением Совета депутатов Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 17 июля 2009 г. N 28 имущество, находящееся в муниципальной собственности Атяшевского района Республики Мордовия, согласно передаточному акту принято в муниципальную собственность Атяшевского городского поселения, в том числе и линия водопровода по ул.Ст. Разина (т. 1 л.д. 59-80).

Согласно Уставу муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" одними из видов деятельности предприятия являются: обеспечение водой населения, производственных предприятий, обслуживание водопроводных сетей, распределение воды (т. 1 л.д. 30-42).

Согласно договору N 16 на возмездное оказание услуг по холодному водоснабжению от 5 марта 2018 г, заключённому между закрытым акционерным обществом "Агроводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным предприятием Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (абонент) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, а абонент - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества (т. 1 л.д. 131-143).

На основании договора N 76 передачи в собственность жилья р.п.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия от 15 декабря 2005 г, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 16 января 2006 г, ответчик Климов В.Е, Климова Н.Г, Климов С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 231).

Климов В.Е. является потребителем коммунальной услуги по предоставлению холодного водоснабжения, оказываемой муниципальным предприятием Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство", на имя потребителя Климова В.Е. открыт лицевой счёт N 000879 (т.1 л.д.17), однако договор на отпуск питьевой воды не заключен (т.1 л.д.18).

21 апреля 2018 г. муниципальным предприятием Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" проведена проверка достоверности предоставленных потребителем Климовым В.Е. сведений о показаниях приборов учёта и распределителей.

По результатам проверки инженером муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ч.С.И, в присутствии Ф.О.В, Л.Д.А. составлен акт от 21 апреля 2018 г. о выявлении несанкционированного подключения жилого дома по адресу: "адрес" в виде врезки в систему водоснабжения, ведущей мимо прибора учёта (т. 1 л.д. 5, 84).

В этот же день указанными лицами был составлен дополнительный акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств в указанном жилом помещении, которым установлено, что диаметр трубы в точке подключения к централизованным системам водоснабжения равен 15 мм (т. 1 л.д. 16).

Допущенные нарушения Климовым В.Е. устранены 14 мая 2018 г, контролёром муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ф.О.В. составлен акт об опломбировании счётчика воды (т. 1 л.д. 83).

Согласно представленного истцом расчёта за несанкционированное использование воды за период с 22 апреля 2017 г. по 21 апреля 2018 г. по адресу: "адрес" имеется задолженность в размере 168 454 рублей 85 копеек, рассчитанная исходя из пропускной способности трубы диаметром 15 мм в сутки (т. 1 л.д. 6, 82).

По состоянию на 1 августа 2018 г. за Климовым В.Е. числится задолженность по холодной воде в сумме 169 359 рублей 06 копеек (т. 1 л.д.4).

Кроме того установлено, что из справки от 1 октября 2018 г, выданной муниципальным предприятием Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" следует, что последняя проверка по адресу: "адрес" в отношении Климова В.Е. проводилась в 2014 году комиссией в составе главного инженера Ш.Н.К, бухгалтера Ф.О.В, в ходе которой был выявлен факт несанкционированной врезки в систему водоснабжения, то есть была проведена врезка трубой диаметром 15 мм минуя прибор учёта (счётчик). Руководством принято решение не составлять акт о выявлении несанкционированного подключения, а устно было сделано предупреждение об устранении нарушения (т. 1 л.д. 81).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Ч.С.И, Л.Д.А, Ф.О.В, Н.А.Н. подтвердили факт несанкционированного подключения к холодному водоснабжению ответчиком Климовым В.Е. в 2014 году.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском трёхгодичного срока исковой давности, который суд исчислил с момента обнаружения истцом несанкционированного подключения домовладения ответчика к системе холодного водоснабжения - первоначальной проверки в жилище ответчика в 2014 году. Указал, что в этот период истец узнал о нарушении своих материальных прав.

Между тем, судебная коллегия считает, что суд неверно исчислил момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер ущерба, истец правильно исходил из того, что сумма задолженности, является по своей природе коммунальным платежом за пользование услугами водоснабжения и применил пункт 62 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который предусматривает при выявлении несанкционированного подключения произведение доначисления платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

То есть указанной нормой предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения потребителем очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, суд не применил данные положения закона к спорным правоотношениям и не учёл, что поскольку Климов В.Е, являясь потребителем коммунальной услуги, несанкционированно подключился к системе водоснабжения и обязательства по внесению очередного платежа в полном объёме не исполнял, факт несанкционированного подключения был выявлен 21 апреля 2018 г, то именно с этой даты у истца возникло право требовать возмещения убытков в виде доначисления платы за коммунальную услугу, а не с момента, когда впервые было обнаружено несанкционированное подключение к водопроводу в 2014 году.

Исковое заявление подано истцом в суд первой инстанции 3 сентября 2018 г, истец осуществил доначисление платы за коммунальную услугу с 22 апреля 2017 г. по 21 апреля 2018 г, то есть в пределах срока исковой давности, исчисляемой в данном случае в три года.

Вопреки доводам ответчика, требуемая истцом задолженность образовалась в пределах срока исковой давности, доначисление платы за коммунальную услугу в связи с несанкционированным подключением за период с 2014 года до 22 апреля 2017 г. истцом не производилось и в расчёт указанный период не включен.

Учитывая, что решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и необоснованным, то на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2018 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Климову В.Е. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения направить на новое рассмотрение в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова