Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 января 2019 г. по делу N 33-197/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Барбулат В.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N13 Федеральной службы исполнения наказаний России" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Барбулат В.С. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Барбулат В.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что 16 января 2015 г. прибыла в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия) для отбывания наказания с имеющимися у нее заболеваниями: "данные изъяты". 06 февраля 2018 г. она была направлена на лечение в Федеральное казенное учреждение "Лечебно-профилактическое учреждение N21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия), где ей был выставлен диагноз - "данные изъяты". В связи с тем, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия не были созданы надлежащие условия для отбывания наказания: имел место бессистемный перевод из отряда в отряд, где осужденные, имеющие заболевание "данные изъяты", проживают с заключенными, не имеющими указанного заболевания, с осужденными, имеющими данное заболевание, другие заключенные, в том числе и она, контактировали при осуществлении трудовой деятельности, в столовой, в очереди в магазин, в медицинской части, на культурно-массовых мероприятиях; нарушаются санитарно-бытовые нормы; ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь; нарушался режим труда и отдыха; имело место ненадлежащее питание.

Поскольку после прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия она ни в какое исправительное учреждение не переводилась, полагает, что "данные изъяты" был приобретен ею именно в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ежемесячное возмещение частично утраченной ею общей трудоспособности в пятикратном размере оплаты труда до изменения ее здоровья, с последующей индексацией в соответствии с ростом стоимости жизни; единовременно взыскать денежные средства на санаторно-курортное лечение в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N13 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. исковые требования Барбулат В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Барбулат В.С. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Отмечает, что в связи незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия по ее переводу из отряда в отряд, она неоднократно имела контакт с осужденными, имеющими "данные изъяты", что подтверждается показаниями свидетелей П.Ю.М, Н.Н.В, у которых также, как и у нее было выявлено указанное заболевание. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства об истребовании из исправительного учреждения статистики по заболевшим "данные изъяты" за период с 2017 г. по 2018 г. Кроме того, считает, что представленные стороной ответчика справка о коммунально-бытовых условиях и количестве осужденных от 26 июля 2018 г, а также протоколы лабораторных измерений параметров микроклимата, являются недопустимыми доказательствами, поскольку являются неверными и не относящимися к предмету спора.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Левин А.В. просит решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Барбулат В.С, представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России (в письменном заявлении временно исполняющий начальника учреждения Мокшанова Г.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения представителей ответчиков ФСИН России Абаниной Н.Н, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия Глазковой А.В, третьего лица Управления федерального казначейства по Республике Мордовия Фирсовой Е.А, заключение отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что Барбулат В.С. отбывала наказание в местах лишения свободы с 18 сентября 2013 г. по 19 сентября 2018 г.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия осужденная Барбулат В.С. прибыла 16 января 2015 г, 06 февраля 2018 г. она убыла в распоряжение ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно выписке из медицинской карты осужденной Барбулат B.C, карты амбулаторного больного истец прибыла на ТИП ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия 15 октября 2014 г, по прибытии была "данные изъяты" обследована.

Находилась в Больнице N2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России с 24 октября 2014 г. по 20 января 2015 г, обследована, ей был выставлен диагноз: "данные изъяты"

В период с января 2015 г. по декабрь 2016 г. осужденная неоднократно была осмотрена медицинскими работниками. Со стороны внутренних органов, в том числе со стороны "данные изъяты", патологий выявлено небыло.

08 декабря 2016 г. Барбулат B.C. была осмотрена врачом- "данные изъяты" по контакту с заболевшей "данные изъяты". Назначено обследование, лечебно - дополнительное питание, поливитамины, профилактическое лечение.

В период с 16 января 2017 г. по 21 февраля 2017 г. находилась в Больнице N2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на стационарном лечении в "данные изъяты", выписана с диагнозом: "данные изъяты"

В результате неоднократных обследований 15 сентября 2017 г. Барбулат B.C. был выставлен диагноз - "данные изъяты".

В период с 08 февраля 2018 г. по 27 июня 2017 г. находилась в Больнице N2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на стационарном лечении в "данные изъяты", выписана с диагнозом: "данные изъяты"

27 июня 2018 г. Барбулат В.С. была выписана на амбулаторное лечение в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении заявления Барбулат В.С, суд первой инстанции исходил из того, что факт обнаружения у истца заболевания "данные изъяты" в период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия не свидетельствует о наличии вины ответчиков в получении данного заболевания, и отсутствия оснований для возмещения вреда.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Как следует из системного анализа приведенных норм права, больные "данные изъяты" проходят амбулаторное лечение в лечебных исправительных учреждениях. Осужденные же, состоящие на учете как "данные изъяты", содержатся в обычных исправительных учреждениях, в соответствии с определенным им по приговору суда режимом, на общих основаниях. Такие осужденные два раза в год на непродолжительное время помещаются в лечебно-профилактические учреждения и после прохождения необходимых обследований и процедур переводятся обратно в исправительные учреждения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В качестве обоснования заявленных в настоящем иске требований Барбулат В.С. указывает получение ею заболевания "данные изъяты" в период содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия. При этом обстоятельствами, способствующими получению такого заболевания, указываются следующие действия администрации исправительного учреждения: содержание в стесненных условиях, бессистемный перевод из отряд в отряд, контакты осужденными имеющими заболевание "данные изъяты"

Представленные в суд первой инстанции материалы свидетельствуют о том, что осужденная к лишению свободы Барбулат В.С. содержалась в отряде "N", численность которого составляла 53 человека, жилая площадь отряда 176 кв.м, каждая осужденная имела индивидуальное спальное место, табурет, тумбочку. Данные о коммунально-бытовых условиях свидетельствуют о соблюдении температурного режима в помещениях для содержания осужденных, их укомплектованности приборами обеззараживания и очищения воздуха, работоспособность которых подтверждена протоколами лабораторных измерений.

Оснований считать условия содержания осужденной Барбулат В.С. стесненными, принимая во внимание нормативы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях, установленных частью первой статьи 99 УИК РФ, не имеется. Определяющим для установления соблюдения нормы жилой площади является не вместимость отряда, как на то указывает истец, а фактическое количество осужденных содержащихся в отряде. Допущенная в решении арифметическая ошибка в части приходящейся на каждого осужденного жилой площади, не влияет на правильность вынесенного решения и выводы суда об отсутствии оснований считать условия содержания неприемлемыми, поскольку установленная по факту площадь составляет 3,3 кв.м. на человека, тогда как минимально допустимой величиной статья 99 УИК РФ определяет 3 кв.м. для осужденных женщин.

Что касается доводов истицы о немотивированности и безсистемности ее переводов из отряда в отряд, способствовавших приобретению такого заболевания, как "данные изъяты", судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Принимая во внимание отсутствие регулирования УИК РФ порядка перевода осужденных из одного отряда в другой, в пределах одной исправительной колонии, такое действие может трактоваться в качестве права исправительного учреждения, являясь элементом режима в исправительных учреждениях, установленного частью первой статьи 82 УИК РФ. Учитывая сведения о том, что в период содержания осужденной Барбулат В.С. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия осужденные с заболеванием "данные изъяты" состоящие на учете в "данные изъяты" и больные, "данные изъяты" не содержались, за исключением больных с клинически излеченной "данные изъяты", состоящие на учете в "данные изъяты", сам факт переводов восприниматься в качестве обстоятельства или основания, свидетельствующего о бездействии, халатном или намеренном действии администрации исправительного учреждения, способствующим развитию "данные изъяты" в учреждении, являться не может.

Показания свидетелей об имеющих место контактах с осужденными, имеющими "данные изъяты", которые по мнению истца должны быть положены в основу решения суда, в отсутствие иного рода доказательств, положены в основу выводов или фактов достоверности и установленного такого рода события, являться не могут.

Непредставление или отклонение ходатайства об оглашении статистических данных о динамике заболеваемости "данные изъяты", количестве больных или диагностированных с таким заболеванием, само по себе не может являться доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (-ов) и получением названного заболевания.

В ходе судебной проверки поставленных в исковом заявлении вопросов, подробному исследованию и выяснению подвергся вопрос о характере, своевременности и полноты оказываемой осужденной медицинской помощи. Анализ представленных доказательств позволил сделать обоснованный вывод о надлежащей медицинской помощи в вопросе выявления и лечения заболевания "данные изъяты" в исправительном учреждении. Так, осужденная по прибытии помещалась в карантинное отделение, регулярно проходила медицинский осмотр, процедуры "данные изъяты", получала соответствующее лечение.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что "данные изъяты", может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов, а сам по себе факт того, что лицо, отбывающее наказание заразилось "данные изъяты" во время содержания под стражей, не свидетельствует о нарушении статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если он получал лечение своих заболеваний (Постановление Европейского Суда по делу "Евгений Богданов против Российской Федерации" от 26 февраля 2015 г, "Гладкий против Российской Федерации" от 05 апреля 2011 г. и др.).

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и производных от него требований о возмещении частично утраченной ею общей трудоспособности и предполагаемых расходов на санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбулат В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Верюлин

Судьи

Е.Г. Козина

В.А. Пужаев