Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Бардина Александра Петровича к Бардиной Яне Викторовне, Бардину Виктору Петровичу, Бардиной Наталье Евгеньевне, Бардиной Валентине Дмитриевне о применении последствий признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе представителя третьего лица Бардина Александра Александровича Шиндясова Алексея Викторовича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бардин А.П. обратился в суд с иском к Бардиной Я.В, Бардину В.П, Бардиной Н.Е. о применении последствий признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 1988 г..Бардина В.Д. получила по ордеру N4339 серии 83, выданному Саранским горисполкомом, жилое помещение по адресу: "адрес". 20 июля 1998 г..между Бардиной В.Д. и МУ "Городская служба заказчика ЖКХ" был заключен договор социального найма, а в последующем, 31 октября 2000 г..- договор приватизации жилого помещения N28018. Решением Пролетарского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2017 г..договор приватизации признан недействительным. До приватизации Бардина В.Д. являлась нанимателем жилого помещения; исходя из ордера, членами её семьи являлись: муж Б.П.В, сыновья Б.Д.П, Бардин А.П, Бардин В.П. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Бардина В.Д, Бардин В.П. - с 5 апреля 1989 г..; Бардин А.П. - с 26 апреля 2000 г..; Б.П.В. зарегистрирован в 1989 году, снят с регистрации 21 июля 1989 г..; Б.Д.П. зарегистрирован в 1989 году, снят с регистрации 17 января 1990 г..В спорном жилом помещении совместно с Бардиным А.П. и Бардиным В.П. проживали: Б.А.В, Бардин А.А. (жена и сын Бардина А.П.), Бардина Н.Е, Бардина Я.В. (жена и дочь Бардина В.П.), указанные лица не были зарегистрированы. Регистрацию Бардиной Я.В. и Бардиной Н.Е. по указанному адресу осуществляла Бардина В.Д. на правах собственника квартиры в 2002 году, после заключения договора передачи квартиры муниципальным органом. В настоящее время по адресу: "адрес", проживают Бардин В.П, его дочь Бардина Я.В. и жена Бардина Н.Е, был сменён дверной замок, а из КУ городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" истребован и получен пакет документов вместе с договором социального найма, который не предоставляют нанимателю. Полагал, что своими действиями Бардин В.П, Бардина Н.Е, Бардина Я.В. лишают Бардина А.П, Бардину В.Д, Б.А.В, Бардина А.А. законного права пользования квартирой, что возможно лишь в случае применения судом односторонней реституции, как последствия признания сделки недействительной.

Данная мера применима, когда в возникших правоотношениях со стороны одного из участников имели место злой умысел и использование угроз, обмана или насилия; она предполагает, что своё имущество или его компенсацию получит только потерпевшая, добросовестная сторона. Однако решением Пролетарского районного суда г..Саранска от 7 июня 2017 г..не установлено в действиях Бардина А.П. и Бардиной В.Д. злого умысла в ходе приватизации квартиры.

С учётом заявления об уточнении исковых требований от 21 июня 2018г. просил суд: применить двустороннюю реституцию, как последствие признания недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", N28018 от 31 октября 2000 г.; признать действия Бардиной В.Д, связанные с распоряжением жилым помещением по адресу: "адрес", с 31 октября 2000 г. по 7 июня 2017 г. недействительными; обязать Бардина В.П, Бардину Н.Е, Бардину Я.В. выдать Бардину А.П. ключи от жилого помещения по адресу: "адрес"; признать регистрацию Бардиной Н.Е. по адресу: "адрес", недействительной; обязать Бардину Н.Е, Бардину Я.В. выдать Бардину А.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", от 20 июля 1998 г.; признать регистрацию Бардина А.П. по адресу: "адрес", действительной (т. 1 л.д. 3-5, 59-60).

Определениями судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Бардина В.Д, с исключением её из числа третьих лиц; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Бардина О.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Казённое учреждение городского округа Саранск "Городское жилищное агентство", Администрация городского округа Саранск (т. 1 л.д. 61-65, 66-67).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Бардина Александра Петровича к Бардиной Яне Викторовне, Бардину Виктору Петровичу, Бардиной Наталье Евгеньевне, Бардиной Валентине Дмитриевне о применении последствий признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Бардина А.А. Шиндясов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что: судом неправильно истолкованы нормы закона; в ходе рассмотрения судом дела N2-464/2018 г. Бардин А.П. заявлял требования о применении последствий признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в качестве встречного искового заявления на основании статьи 138 ГПК РФ, в свою очередь, суд посчитал, что рассмотрение требований Бардина А.П. невозможно, поскольку: встречное требование не направлено к зачёту первоначального; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров, с этими требованиями Бардин А.П. может обратиться в суд с отдельным исковым заявлением; Шиндясовым А.В. при обжаловании судебного решения от 14 июня 2018 г. было указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела N2-638/2018 суд признал наличие взаимной связи данных исковых заявлений, апелляционным определением от 10 октября 2018 г. выводы суда по гражданскому делу N2-464/2018 г. были признаны законными и обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бардиной Я.В. Якин Р.Л. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает на то, что: несогласие с отказом суда осуществить рассмотрение встречного искового заявления по делу N2-464/2018 не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу, более того, решение суда по делу N2-464/2018 г. вступило в законную силу; доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются необоснованными.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом того, что в судебное заседание истец Бардин А.П, третье лицо и представитель истца - Бардина О.Н, третье лицо Бардин А.А, ответчики Бардин В.П, Бардина Н.Е, Бардина Я.В, Бардина В.Д, представитель третьего лица Казённого учреждения городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (т. 4 л.д. 147, 148, 149, 155, 156-158, 159-161, 162-164, 165-167, 168-170, 171-173, 174-176, 177-179, 180-182, 184), представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя КУ г.о. Саранск "Городское жилищное агентство" (т. 4 л.д. 185), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Бардина А.П. и третьего лица Бардина А.А. Шиндясов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Бардиной Я.В. Якин Р.Л. и представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск Пилюгина М.В. считали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в соответствии с ордером N4339 серии 83 от 30 декабря 1988 г, выданным на основании решения исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов от 30 декабря 1988 г, было предоставлено Бардиной В.Д. и членам её семьи: Б.П.В. - мужу, Б.Д.П. - сыну, Бардину А.П. - сыну, Бардину В.П. - сыну.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 20 июля 1998 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано в пользование нанимателю Бардиной В.Д. и члену её семьи Бардину В.П. для проживания в нём.

Согласно договору передачи рег. N28018 от 31 октября 2000 г, заключенному МУ "Городская служба заказчика ЖКХ", действующим от имени Администрации городского округа Саранск, с Бардиной В.Д, последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 декабря 2000 г, запись N13:23:10:2000:2619:1.

На момент заключения договора приватизации в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Бардина В.Д, Бардин В.П. и Бардин А.П. Заявлениями от 31 октября 2000 г. Бардин А.П. и Бардин В.П. отказались от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора дарения от 23 ноября 2016 г. Бардина В.Д. подарила Бардину А.П. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 декабря 2016 г, о чём произведена запись N13-13/001-13/001/05/2016-2444.

Регистрация Бардина А.П. по месту жительства по адресу: "адрес", произведена на основании его заявления о регистрации по месту жительства от 28 апреля 2017 г. и выписки от 2 декабря 2016 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав, в соответствии с которой Бардин А.П. был указан собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 23 ноября 2016 г.

На основании заявлений Бардина А.П. от 28 апреля 2017 г, как собственника жилого помещения, а также заявления Бардиной О.Н. от 28 апреля 2017 г, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: жена Бардина А.П. Бардина О.Н. и несовершеннолетняя дочь Б.А.А. "дата" года рождения.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г, 7 июня 2017 г, 14 июня 2018 г.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 18 июня 2018 г. в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 64,10 кв. м, жилой площадью 45,59 кв. м, зарегистрированы: глава семьи Бардин Александр Петрович "дата" года рождения, дочь Б.А.А. "дата" года рождения, жена Бардина Ольга Николаевна "дата" года рождения, - с 28 апреля 2017 г.; мать Бардина Валентина Дмитриевна "дата" года рождения, с 5 апреля 1989 г.; другая степень родства Бардина Наталья Евгеньевна "дата" года рождения, племянница Бардина Яна Викторовна "дата" года рождения, - с 15 февраля 2002 г. (т. 1 л.д. 85).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. (дело N2-611/2017), вступившим в законную силу 16 августа 2017 г, установлен факт вселения Бардиной Я.В. с 28 мая 1998 г. по адресу: "адрес". За Бардиной Я.В. признано право пользования указанным жилым помещением с момента её вселения, то есть с 28 мая 1998 г. (т. 1 л.д. 86-93).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2017 г. (дело N2-616/2017), вступившим в законную силу 4 октября 2017 г, установлен факт проживания Бардиной Я.В. в период с 28 мая 1998 г. по 15 февраля 2002 г. по адресу: "адрес"; признан недействительным договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", N28018 от 31 октября 2000г, заключенный между МУ "Городская служба заказчика ЖКХ" и Бардиной В.Д, и применены последствия его недействительности в виде исключения записи от 5 декабря 2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N13:23:10:2000:2619:1; признан недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 23 ноября 2016 г. между Бардиной В.Д. и Бардиным А.П, и применены последствия его недействительности в виде исключения записи от 2 декабря 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N13-13/001-13/001/05/2016-2444 (т. 1 л.д. 94-102).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2018 г. (дело N2-464/2018), вступившим в законную силу 10 октября 2018 г, исковые требования Бардиной Я.В. к Бардиной О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.А, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Бардиной В.Д, Бардину А.П. о признании утратившими право пользования квартирой, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Бардина О.Н, Б.А.А. признаны не приобретшими право пользования квартирой "N" в "адрес". Бардин А.П, Бардина В.Д. признаны утратившими право пользования квартирой "N" в "адрес". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Бардиной О.Н, Бардина А.П, Бардиной В.Д. в пользу Бардиной Я.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 300 рублей с каждого ответчика. Решение является основанием для снятия Бардиной О.Н, Б.А.А, Бардина А.П, Бардиной В.Д. с регистрационного учёта по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 103-109).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бардина А.П, связанных с правом пользования спорной квартирой, которое он утратил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Бардин А.П. просил суд применить двустороннюю реституцию, как последствие признания недействительным договора приватизации жилого помещения, признать действия Бардиной В.Д, связанные с распоряжением жилым помещением, недействительными, обязать Бардина В.П, Бардину Н.Е, Бардину Я.В. выдать ему ключи и договор социального найма жилого помещения, признать регистрацию Бардиной Н.Е. недействительной, а его регистрацию действительной.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2018 г. (дело N2-464/2018) установлено, что Бардина В.Д. длительное время, с середины января 1989 года, не проживает в спорной квартире, до настоящего времени постоянно проживает по адресу: "адрес", Бардин А.П. в 2002 году выехал из спорного жилого помещения и постоянно до настоящего времени проживает вместе с членами своей семьи Бардиной О.Н. и Б.А.А. по адресу: "адрес", их вещей по адресу: "адрес", не имеется. Тем самым Бардина В.Д. и Бардин А.П. добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение. Указанным решением суда Бардин А.П. и Бардина В.Д. признаны утратившими право пользования квартирой "N" в "адрес".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования Бардина А.П. о применении двусторонней реституции, как последствия признания недействительным договора приватизации спорного жилого помещения, в виде восстановления его в правах члена семьи нанимателя данной квартиры, имеющего право пользования квартирой, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку ранее установленных судом обстоятельств и на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

При этом вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2017 г. (дело N2-616/2017) применены последствия недействительности договоров приватизации (от 31 октября 2000 г. N28018) и дарения (от 23 ноября 2016 г.) спорного жилого помещения в виде исключения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N13:23:10:2000:2619:1 и 13-13/001-13/001/05/2016-2444.

Признавая сделки недействительными, суд применил последствия их недействительности в виде исключения записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, избрав в данном случае единственно возможный способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица Бардина А.А. Шиндясова А.В. о том, что в ходе рассмотрения судом дела N2-464/2018 г. Бардин А.П. заявлял встречные исковые требования о применении последствий признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, но суд посчитал, что рассмотрение его требований в производстве по указанному делу невозможно, в том числе из-за отсутствия взаимной связи между встречным и первоначальным исками, однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд признал наличие взаимной связи данных исковых заявлений, отклоняются, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления в ходе рассмотрения судом дела N2-464/2018 г. о незаконности решения суда по настоящему спору не свидетельствует.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Бардина Александра Александровича Шиндясова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская