Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 февраля 2019 г. по делу N 33а-217/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С,

при секретаре Цыбульской М.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика ООО "Любо" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ромодановского района Республики Мордовия обратился в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района проведён мониторинг информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об особо охраняемых природных территориях, сохранении, использовании объектов животного мира и среды их обитания.

В ходе проверки было установлено, что на сайте в сети "Интернет": https://dikoed.ru, размещено объявление о продаже нельмы, согласно которому заказ можно оформить через сайт по номеру телефона или по электронной почте.

Вход на указанный сайт свободный, информация на нём распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, ограничения на её передачу, копирование и распространение отсутствуют.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьёй 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконные добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации.

Статьёй 8.35 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесённых в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений.

Объект животного мира - Нельма - Stenodus leucichthys включена в Красную книгу Российской Федерации, поэтому информация, размещённая на вышеуказанном сайте побуждает к приобретению объекта животного мира, за незаконный оборот которого предусмотрены уголовная и административная ответственность.

В связи с этим просил суд признать информацию, размещённую на странице сайта с URL-адресом: https://dikoed.ru, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации (л.д. 1-5).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. заявленные требования были удовлетворены полностью (л.д. 37-43).

В апелляционной жалобе генеральный директор административного ответчика ООО "Любо" Захарин Д.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: дело было рассмотрено в отсутствии представителя административного ответчика, не извещённого о времени и месте судебного заседания; в Красную книгу Российской Федерации занесены два подвида Нельмы - Stenodus leucichthys: белорыбица - S. l. leucichthys (басс. р. Урал) и нельма - S. l. nelma (европейская часть России), однако продажу данных подвидов нельмы общество не осуществляет (л.д. 62-66).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкина Ю.А. просила решение суда оставить без изменения (л.д.128).

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители административного истца ООО "Любо" Захаркин Д.В. и Пушкин А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. возразила относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Расписка, содержащая согласие административного ответчика ООО "Любо" на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, в материалах дела отсутствует.

28 ноября 2018 г. данное административное дело было рассмотрено в судебном заседании в отсутствие административного ответчика.

2 декабря 2018 г. административным ответчиком ООО "Любо" была получена направленная посредством почтовой связи судебная повестка о времени и месте вышеуказанного судебного заседания (л.д. 67).

Таким образом, административный ответчик не был извещён о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда г. Саранска Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П.Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев