Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2019 г. по делу N 4А-7/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу Цебулаева А.А. на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО от 25 июля 2018г., решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2018г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Цебулаева А.А.,

установил:

Постановлением вр.и.о заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО от 25 июля 2018г. "N" Цебулаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2018г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2018г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Цебулаева А.А. и вышеуказанное судебное решение от 27 августа 2018г. оставлены без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Цебулаев А.А. обратился с жалобой на выступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018г. и вынесенные в отношении него судебные решения, принятые по результатам рассмотрения его жалоб на данное постановление. Утверждая об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, просит о переквалификации действий на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Кроме того указывает о нарушении права на защиту при рассмотрении дела судьей Рузаевского районного суда Республики Мордовия, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Цебулаева А.А, оснований для отмены постановления и последующих судебных решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами, при ширине не более 3.75 м. Пересечение линий разметок 1.1(1.3) приложения 2 к Правилам дорожного движения запрещено.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за что предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с дополнениями) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ образует движение по дороге в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Цебулаев А.А, управляя автомобилем "дата". "данные изъяты" по адресу: "адрес", в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения и линий разметок 1.1 (1.3) приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением вышеуказанных линий разметок.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Поток", сертификат "данные изъяты" "N", со сроком действия сертификата до 06 марта 2019г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании, Цебулаевым А.А. не оспаривалось.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Цебулаева А.А, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правомерно оставив без изменения постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 25 июля 2018г.

Довод жалобы об изменении принятых в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности и судебных актов, с целью переквалификации действий на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отвергнут. Выводы судебных инстанций изложены в судебных решениях, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Из фотоматериала (л.д.11, 12) усматривается факт пересечения автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.1 и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Причем, на фотографии четко просматривается, что после нанесенной сплошной линии разметки 1.3 нанесена отчетливо различимая линия 1.7, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, которую согласно Правил дорожного движения разрешается пересекать с любой стороны, но до которой Цебулаев А.А. не доехал.

Дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил территориальной и родовой подведомственности, всестороннее, полно, объективно. Обжалуемое постановление мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Цебулаева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Довод Цебулаева А.А. о нарушении права на защиту, выразившийся в рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в его отсутствии, и незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отъездом на отдых, отклоняется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как следует из материалов дела, Цебулаев А.А. был надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении его жалобы судьей районного суда (л.д.15-18).

Однако заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с отъездом Цебулаевым А.А. никакими доказательствами не было подтверждено (л.д.19).

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившегося Цебулаева А.А, правомерно отклонив его заявление.

По смыслу статьи 24.4 КоАП Российской Федерации судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование судья районного суда выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в решении от 27 августа 2018г. (л.д.23).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

С выводами судьи районного суда, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, обоснованно согласился и судья верховного суда республики.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО от 25 июля 2018г, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2018г, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2018г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Цебулаева А.А. оставить без изменения, а жалобу Цебулаева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин