Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-667/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н,

судей Кяргиевой Н.Н, Вершининой О.Ю,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко С. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года, которым Кравченко Н. В. и Кравченко С. В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу в жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес".

С Кравченко Н. В. и Кравченко С. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В, судебная коллегия

установила:

жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м по адресу: "адрес" находится в собственности муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район".

Нанимателем указанной квартиры является Кравченко Н.В, совместно с ним зарегистрирован и вселен в жилое помещение его брат Кравченко С.В.

Заключением межведомственной комиссии от 15 ноября 2006 года N 2 многоквартирный жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района от 31 июля 2014 года N 1032 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Великоустюгского муниципального района с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014-2015 годы".

Многоквартирный жилой дом "адрес" включен в вышеуказанную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Кравченко Н.В. 14 апреля 2017 года дал согласие на предоставление жилого помещения по договору социального найма в "адрес" взамен занимаемого жилого помещения.

В рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Великоустюгского муниципального района на 2016-2017 годы" постановлением администрации Великоустюгского муниципального района от 14 июня 2017 года N 1025 Кравченко Н.В, Кравченко С.В. предоставлена квартира "адрес".

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и Кравченко Н.В. 07 июля 2017 года заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда N 49, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 70,3 кв.м, по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член его семьи - брат Кравченко С.В.

В тот же день Кравченко Н.В. подписал акт сдачи-приема жилого помещения, получил два экземпляра ключей.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, а также отказ нанимателя и члена его семьи от переселения в другое жилое помещение, Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района 22 октября 2018 года обратился в суд с иском к Кравченко Н.В, Кравченко С.В, в котором просил:

выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: "адрес";

снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес";

вселить ответчиков в жилое помещение по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Лыскова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кравченко Н.В, Кравченко С.В. иск не признали, в возражение указали на несогласие с переездом из села "адрес" в город "адрес".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравченко С.В, настаивая на отмене судебного акта, приводит доводы, аналогичные изложенным им в судебном заседании, указывает на несогласие с переездом из села "адрес" в город "адрес", являясь ответственным квартиросъемщиком, он согласие на переселение в предложенное жилое помещение не давал.

В возражениях на жалобу Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, Великоустюгская межрайонная прокуратура просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, полагает решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования и выселяя Кравченко Н.В. и Кравченко С.В. из квартиры "адрес" в квартиру "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними, соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.

Апелляционная инстанция с таким выводом согласиться не может ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

В части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" закреплено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, из вышеприведенных норм права прямо следует, что предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Переселение в жилое помещение, находящееся в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, допускается лишь с письменного согласия переселяемых граждан.

Из материалов дела следует, что взамен аварийного жилья в селе "адрес" ответчикам для переселения предложено жилое помещение в другом населенном пункте - в городе "адрес". Расстояние между данными населенными пунктами составляет 54 километра.

Действительно, Кравченко Н.В. дал письменное согласие на переселение в муниципальное образование " "адрес"", подписал договор социального найма и акт сдачи-приема жилого помещения. Однако его брат и член семьи Кравченко С.В. письменного согласия на переселение в город "адрес" не давал. В суде первой инстанции оба ответчика категорически возражали против переселения в жилое помещение в городе "адрес", пояснив, что на протяжении всей жизни живут в селе "адрес" и переезжать в другой населенный пункт не желают.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район", в связи с чем следует признать правильной практику тех судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа или муниципального района, но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Принимая во внимание, что село "адрес", где в настоящее время проживают ответчики, и город "адрес", куда им предложено переселиться, являются разными населенными пунктами и относятся к разным муниципальным образованиям, расстояние между ними составляет 54 км, Кравченко Н.В. и Кравченко С.В. возражают против переселения в другой населенный пункт, учитывая, что выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения допускается лишь с предоставлением им иного жилого помещения в том же населенном пункте, а именно в селе "адрес", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выселения ответчиков в жилое помещение, находящееся в городе Великий Устюг.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района в удовлетворении исковых требований к Кравченко Н. В. и Кравченко С. В. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: