Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1571/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Пановой Л.А, Руденко Т.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Рябышева, 119" к Бабасиеву К.Г. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Бабасиева К.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В, судебная коллегия

установила:

ТСН "Рябышева, 119" обратилось в суд с иском к Бабасиеву К.Г. о взыскании денежных средств, указав, что Бабасиев К.Г. является собственником нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2018 г.

Согласно п. 5.7 устава ТСН "Рябышева, 119" собственники помещений вносят на расчетный счет товарищества платежи и взносы на содержание общего имущества, текущий ремонт и целевые взносы, установленные и утвержденные общим собранием товарищества.

Пунктом 10 протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений ТСН "Рябышева, 119" от 29.04.2018 г. принято решение об установлении разового взноса с собственников квартир нежилых помещений в размере: нежилые - 2 543,07 руб. за каждый кв. м; квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2 543,07 руб. за кв. м; квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 6 515,19 руб. за кв. м.

Пунктом 10 протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений ТСН "Рябышева, 119" от 29.04.2018 г. принято решение об утверждении срока внесения разовых взносов до 01.06.2018 г.

Ответчик Бабасиев К.Г. до настоящего времени не выполнил обязательства по оплате задолженности по разовому взносу.

Общий размер задолженности ответчика Бабасиева К.Г. за период с 29.04.2018 г. по 01.06.2018 г. составляет 217 686 рублей 79 копеек.

Указывая данные обстоятельства, истец просил удовлетворить, заявленные им исковые требования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2018 года исковое заявление ТСН "Рябышева, 119" к Бабасиеву Карену Гегамовичу о взыскании задолженности удовлетворено.

Суд взыскал в пользу ТСН "Рябышева, 119" с Бабасиева Карена Гегамовича задолженность по разовому взносу на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2018 год в общем размере 217 686 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 377 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Бабасиев К.Г. в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение, апеллянт указывает, что дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Никаких повесток по этому дело им не было получено, указывает, что по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован и проживает с 1990 года по настоящее время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились стороны.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснениям наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Бабасиев К.Г. является собственником нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-18).

30.06.2016 года в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовано товарищество собственников недвижимости "Рябышева, 119", зарегистрированное и поставленное на налоговый учет (л.д. 34, 35).

Согласно п. 1.1 устава ТСН "Рябышева, 119" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в силу закона, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

Пунктом 5.7 устава ТСН "Рябышева, 119" определено, что собственники помещений вносят на расчетный счет Товарищества платежи и взносы на содержание общего имущества, текущий ремонт и целевые взносы, установленные и утвержденные общим собранием Товарищества (л.д. 41).

Общим собранием собственников помещений ТСН "Рябышева, 119" принято решение об установлении разового взноса на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2018 год с собственников квартир нежилых помещений в размере: нежилые - 2 543,07 руб. за каждый кв. м; квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 543,07 руб. за кв. м; квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 6 515,19 руб. за кв. м, а также утвержден срок внесения разовых взносов до 01.06.2018 г, что отражено в п. 10 протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2018 г. (л.д. 23).

Как следует из сведений в выписках из ЕГРП право собственности ответчика Бабасиева К.Г. на нежилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано с 13.02.2018 г. (л.д. 13, 17).

Таким образом, ответчик Бабасиев К.Г, являясь собственником нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН силу приведенных выше норм обязан вносить взносы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным. Размер разового взноса определен истцом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений ТСН "Рябышева, 119", закрепленного в п. 10 протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2018 г, исходя из стоимости квадратного метра от площади принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данной обязанности, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Бабасиева К.Г. задолженности по разовым взносам на содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия полагает, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Ответчик Бабасиев К.Г. неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. По сведениям Отдела адресно-справочной службы ответчик Бабасиев К.Г. зарегистрирован по месту жительства с 21 июня 1990 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением с отметкой "не проживает" (л.д. 68, 80, 81).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенных норм права, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бабасиева К.Г.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабасиева К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:8.02.2019 года.