Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-123/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.

судей областного суда Астапчук Р.В, Рассказовой Г.В,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

"Признать за Фроловым Ю. А, "... " г.р. право собственности в порядке приватизации на квартиру "... ", общей площадью "... " кв.м".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что на основании решения N "... " от "... " ему предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной "... ", общей площадью "... " кв. м, расположенной на 8 этаже жилого дома "... " "... " между ним и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор социального найма жилого помещения N "... " по которому ему в бессрочное владение и пользование передано указанное жилое помещение, в связи с чем решением N "... " от "... " он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении. Названное жилое помещение принадлежит Российской Федерации и приобретена на основании государственного контракта N "... " для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Он получал квартиру в единственном лице, в настоящее время истец в указанной квартире зарегистрирован и проживает также в единственном лице. Его супруга Фролова О.И. имеет собственное жилье по адресу: "... ", где зарегистрирована. Право на приватизацию жилого помещения он не использовал. Считал, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации названной квартиры, поскольку жилое помещение не имеет статус "служебного" и не располагается в закрытом военном городке. При его обращении в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по вопросу предоставления жилого помещения в порядке приватизации, даны ответы о том, что организациями уполномоченными "по принятию решений о предоставлении жилых помещений в собственность граждан" являются Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, куда было рекомендовано обратиться.

Ответа на его обращение в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России по вопросу предоставления жилого помещения не последовало. При обращении в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (119160 г..Москва, ул. Знаменка, д. 19) был дан ответ о том, что балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: "... " является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, разъяснено, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, может быть принято в рамках гражданского судопроизводства, с согласия всех проживающих членов семьи с приложением договора социального найма и документов, подтверждающих факт проживания в данном жилом помещении (копия лицевого счета). В связи с изложенным, он не может воспользоваться своим правом приватизации предоставленного жилого помещения во внесудебном порядке, что нарушает положения статей 35, 40 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ. Кроме того, он с "... ", то есть после получения жилого помещения в постоянное и бессрочное пользование, является пенсионером Вооруженных сил РФ и продолжает проживать в предоставленном ему жилом помещении, в связи с чем, полагал, что пользуется жилым помещением в соответствии с положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ и имеет основания воспользоваться правом на приватизацию данного помещения. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "... ", в порядке приватизации.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 10.08.2018 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ; Министерство обороны РФ; ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Минобороны РФ.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Чащин С.А, заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на исковое заявление согласно которым, исковые требования не признала, полагая, что у истца отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения, так как спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, значится на праве оперативного управления у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ и предоставлено Фролову Ю.А. как служебное.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимал, согласно письменному отзыву в едином банке данных объектов собственности Омской области спорный объект недвижимости не значится, интересы Омской области настоящий спор не затрагивает.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Омска не значится, в муниципальную собственность города Омска не передавалось, интересы департамента настоящим спором не затрагиваются.

Представители третьих лиц ТО ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ в г. Омске, ТУ Росимущества по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, третье лицо Фролова О.И. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что для правильного разрешения спора суду следовало установить юридически значимые обстоятельства: кому принадлежит спорная квартира, к категории какого жилого фонда она относится, как каком основании представлена истцу, имеет ли истец право на ее приватизацию в силу закона. При этом считает, что судом не применён закон подлежащий применению, а именно: ч.ч. 2,3 ст. 49 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 11 действующей на момент увольнения истца инструкция "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года N1280, из которых следует, что реализация гражданина права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий в период службы, в то время как истец в едином реестре военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма не состоял. Считает, что судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Буквальный анализ ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется собственниками жилых помещений, то есть согласие на приватизацию дает собственник жилого помещения. В соответствии с п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами. Однако, истец документально не подтвердил факта обращения к собственнику спорного жилого помещения по вопросу его приватизации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, Министерством обороны РФ судебное извещение получено 28.12.2018 года, его представителем ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации - 26.12.2018 года, на основании ч.1 ст.35, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Чащина С.А, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат, а именно, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно один раз жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

С 1 марта 2017 Федеральным законом от 22.02.2017 N 14-ФЗ признана утратившей силу часть 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающая предельный срок приватизации жилых помещений.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении иска. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фролов Ю.А. являлся военнослужащим с "... " (л.д.221-229), состоял на учете в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания составом семьи 1 человек (л.д.146).

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 1 декабря 2008 года N 225-ФЗ, (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 01.12.2008 N 225-ФЗ) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

16.05.2012 ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение о заключении с "... " Фроловым Ю.А. договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью "... " кв.м на 8 этаже, по адресу: "... " (л.д. 9).

18.05.2012 между ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" и Фроловым Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения N "... " на жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: "... " согласно которому истцу в бессрочное владение и пользование передано указанное жилое помещение. Указано об отсутствии вселяющихся совместно с нанимателем в жилое помещение членов семьи (л.д.10-15, 58, 66 т.1).

В связи с заключенным названного договора социального найма жилого помещения N "... " ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение N "... " от 18.05.2012 о снятии Фролова Ю.А. с учета нуждающихся в жилом помещении (л.д. 16, т.1).

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации N "... " от "... " "... " Фролов Ю.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона), с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. Обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства (л.д.220, т.1).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Однако, таких требований в рамках настоящего дела ответчиками не предъявлялось.

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, как военнослужащему в установленном порядке до его увольнения с военной службы, решение о предоставление жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма спорного жилого помещения на день предъявления настоящего иска приобрели юридическую силу и никем не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в едином государственном реестре военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, не состоял, в связи с чем не имеет право на реализацию права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства, подлежат отклонению как противоречащими материалам дела.

Как видно из копии лицевого счета ООО "УК "Наш дом" N "... " от "... " Фролов Ю.А. с "... " по настоящее время зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире (л.д. 18, т.1). Фролов Ю.А. состоит в браке с Фроловой О.И. с "... " (л.д. 27, т.1), то есть после получения жилого помещения по договору социального найма, однако, супруга Фролова Ю.А. - Фролова О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... " где зарегистрирована и проживает с "... " по настоящее время, что подтверждается копией лицевого счета ТСЖ "Октябрьский-25" N "... " от "... " и не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 28, т.1).

Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение приватизации не подлежит исходя из положений ст. 4 Закона о приватизации, в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств тому, что спорная квартира предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения, находится на территории закрытого военного городка, ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, как и равно, не представлено доказательств придания такого статуса данной квартире в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту "... " состоит из двух комнат, общей площадью "... " кв.м, жилой площадью "... " кв. м. (л.д. 21, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН N "... " от "... " ранее являлся собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "... " на основании свидетельства о праве на наследство от "... " и решения "... " народного суда Курской области от 16.12.1981, право собственности прекращено 26.06.2002 года (л.д. 31).

Согласно справкам государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", департамента жилищной политики Администрации г. Омска, истец не использовал право на приватизацию жилого помещения (л.д. 20, 29, т.1).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права "... " от "... ", "... " в г. Омске принадлежит Российской Федерации, приобретена на основании государственного контракта N "... " купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации (основание: протокол от "... " "... ") от "... " (л.д. 19, т.1).

Приказом Министра обороны Российской Федерации N "... " от "... " двухкомнатная квартира "... " общей площадью "... " кв. м, закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 106-107, т.1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" полномочия по распоряжению жилищного фонда Вооруженных Сил РФ переданы Министерству обороны РФ и подведомственных ему организаций.

Согласно п.п. 68, 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от "... ", балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, "... ", является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (л.д. 219 т.1).

Согласно ответу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России от "... " жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, "... ", является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальные управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу на судебных запрос ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России от "... " в соответствии с Уставом данного учреждения основанным видом деятельности ФГКУ "Сибирское ТИУО" Минобороны России является решение и выполнение задач по организации учета и контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с вступившим в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 года N1455, Министр обороны Российской Федерации, выступая собственником жилых помещений, данным приказом уполномочил осуществлять все функции, связанные с вопросами жилищного обеспечения Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его структурные подразделение. Структурным подразделением уполномоченного органа на территории г. Омска является отделение (территориальное г. Омска) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 196 т.1).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска спорная квартира в реестре муниципального имущества г. Омска не значится (л.д. 68, т.1); ответом ТУ Росимущества в Омской области от "... " сообщается об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Омск, "... " (л.д. 62, т.1).

Учитывая изложенное, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права судом верно определено, данная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем подлежит приватизации в порядке, установленном статьей 2 Закона Российской Федерации от "... " N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", соответственно, у Фролова Ю.А. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу закона, при этом надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации. При этом судом установлено, что истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации ссылается на непредставление Фроловым Ю.А. доказательств обращения к собственнику жилого помещения по вопросу его приватизации для получения согласия собственника, однако, такие доводы жалобы являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что в 2012 году истец обращался в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России по вопросу разрешение передачи в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. В ответе на обращение от 20.09.2012 года ему сообщено, что полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не делегированы, по разрешению указанного вопроса необходимо обратиться в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, либо непосредственно в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (л.д.36)

30.11.2017 Фролов Ю.А. направил в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, с приложением пакета документов (л.д. 33-34).

В ответе на данное обращение от 21.12.2017 года ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России сообщило, что не уполномочено на принятие решений, связанных с передачей в собственность жилого помещения, а также предоставлением разрешения на приватизацию жилого помещения.

26.03.2018 Фролов Ю.А. обратился в департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации с приложением пакета документов, а также направил копию в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 37 т.1).

В ответе на данное обращение от "... " Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации указано, что вопрос о приватизации жилых помещений находится к компетенции Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N335 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", обращение перенаправлено в указанный орган военного управления (л.д. 38 т.1).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 11.05.2018, решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, может быть принято в рамках гражданского судопроизводства, с согласия всех проживающих членов семьи с приложением договора социального найма и документов, подтверждающих факт проживания в данном жилом помещении (выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета). Позиция Департамента является ответом в рамках досудебного урегулирования спора (л.д. 219, т.1).

В данной связи, ответственным лицом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации рекомендовано Фролову Ю.А. обратиться за разрешением вопроса о приватизации спорного жилого помещения в суд, в данной связи Фролов Ю.А. по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания права собственности за Фроловым Ю.А. на спорное жилое помещение при наличии установленного факта наличия у него такого права на приватизацию в судебном порядке, а доводы жалобы об отсутствии доказательств обращения истца к собственнику по вопросу о получения согласия на получения жилого помещения в порядке приватизации с учетом приведенного выше являются несостоятельными.

Кроме того, в суде ответчики заявленное истцом требование не признавали, на возможность решения данного вопроса во внесудебном порядке не ссылались, в связи с чем суд правильно рассмотрел спор по существу и признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, такой способ защиты нарушенного права предусмотрен ст.12 ГК РФ.

В данной связи, судом определены все юридически значимые обстоятельства дела, которые по правилам ст.12, 56 ГПК РФ всесторонне и полно исследованы, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, материальный закон применен и истолкован верно, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований Фролова Ю.А. подробно мотивированы, в силу чего судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по приведенным в апелляционной жалобе доводам и материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи