Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П, Сафаралеева М.Р.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе администрации Одесского муниципального района Омской области на решение Одесского районного суда Омской области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области, Администрации Одесского муниципального района Омской области об обязывании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание Муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области и возложении на Администрацию Одесского муниципального района Омской области обязанности профинансировать мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание Муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области удовлетворить в полном объёме.

Обязать Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание учреждения, расположенного по адресу: "... ".

Возложить на Администрацию Одесского муниципального района Омской области обязанность профинансировать мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание Муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 коп.)".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"... " Омской области обратился с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области, Администрации Одесского муниципального района Омской области об обязывании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой было установлено, что требования о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов выполняются МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" не в полном объеме, в частности, не оборудовано парковочное место для автотранспорта инвалида на кресле-коляске, наружная лестница имеет разную высоту подступенка и не оборудована поручнями, краевые ступени наружной лестницы не имеют контрастной окраски, уклон наружного пандуса, ширина проема и порог входной двери не соответствуют нормативам, в полотнах дверей отсутствуют смотровые панели, внутри помещения по коридорам на полу нет направляющих контрастных полос, не оборудована санитарная комната для инвалида на кресле-коляске, и др.

По выявленным нарушениям "... " прокуратурой района в адрес МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. При этом фактически нарушения не устранены в настоящее время.

Указанные нарушения законодательства препятствуют социальной защите инвалидов, тем самым нарушают их права и законные интересы.

Просили обязать МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание учреждения, расположенного по адресу: "... "; на администрацию Одесского муниципального района Омской области возложить обязанность профинансировать указанные мероприятия.

В судебном заседании помощник прокурора Одесского района Омской области Козловская М.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области - Архипенко Л.А. заявленные требования признала в полном объёме. Пояснила, что здание детской школы искусств старой постройки, нетиповое. В один момент выполнить требование прокурора невозможно, поскольку финансирования нет. При поступлении финансирования все замечания будут устранены. В настоящее время составлен и подписан договор на оказание услуг по разработке проектной документации, составлена и утверждена смета на проектные работы, составлено и подписано техническое задание.

Представитель ответчика администрации Одесского муниципального района Омской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Одесского муниципального района Омской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд не принял во внимание тот факт, что в настоящее время погодные условия и отсутствие в конце финансового года лимитов бюджетных обязательств не позволяют исполнить решение суда. При этом, отмечает, что в настоящее время подготовлена необходимая документация на проведение указанных работ.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает на то, что здание школы искусств введено в эксплуатацию в "... ", в связи с чем применение судом требований Свода правил СП 59.13330.2012 недопустимо. Кроме того, ссылается на невозможность исполнения решения суда в части изменения ширины лестничного марша.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации Одесского муниципального района Омской области - Мацкевич К.В. и Попова О.В, поддержавших жалобу, возражения прокурора отдела прокуратуры Омской области Сосковец И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2).

Конституционные права граждан инвалидов и маломобильных групп населения также закреплены в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Повышение уровня социальной интеграции инвалидов и реализация мероприятий по обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры является одним из основных направлений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1662-р.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в своде правил "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденном приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 и действующим с 1 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Одесского района Омской области была проведена проверка на предмет соблюдения муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области требований законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов, в результате которой установлено, что в МКУ ДО "Одесская детская школа искусств", расположенном по адресу: "... ", не обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения.

По выявленным нарушениям "... " прокуратурой района в адрес МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. При этом фактически нарушения не устранены в настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что здание МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области не оборудовано специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что здание МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области является объектом социальной инфраструктуры, однако в нарушение требований действующего законодательства не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание, чем существенно нарушены права данной категории лиц.

Суд пришел к выводу, что обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание учреждения, расположенного по адресу: "... ", должна быть возложена на МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области, а администрация Одесского муниципального района Омской области обязана обеспечить финансирование проведения данных работ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установилих достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения уполномочены на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с Уставом Одесского муниципального района Омской области к вопросам местного значения Одесского муниципального района относится создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры (пункт 23 части 1 статьи 4 Устава).

Администрация Одесского муниципального района определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств Одесского муниципального района (пункты 6, 14 части 1 статьи 32) (л.д.16-20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области является администрация Одесского муниципального района Омской области, которая также является собственником всего имущества, переданного учреждению в оперативное управление.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, действующим законодательством предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных зданий и сооружений, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2010 года N 689-О-О, согласно которому, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Довод апелляционной жалобы о том, что такой значительный объем работ ответчик не сможет выполнить в короткие сроки, так как это требует соответствующего финансирования и длительного периода времени, не может являться основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения требований действующего законодательства.

При этом, отсутствие возможности для реализации обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры не может умалять указанные категории граждан на компенсацию ограничений жизнедеятельности, восстановление их социального статуса, достижение ими материальной и физической независимости.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время подготовлена необходимая документация на проведение указанных работ, основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в настоящее время в МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание.

Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнимость судебного акта ввиду погодных условий также не может повлечь отмену решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части неверного применения судом при разрешении заявленных требований Свода правил СП 59.13330.2012.

Утверждения апеллянта о том, что указанные правила подлежат применению лишь при разработке проектных решений и не могут учитываться в отношении уже введенных в эксплуатацию строений противоречат пункту 1.2 указанных правил, в соответствие с которым доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения необходимо учитывать, как при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту зданий, так в отношении приспосабливаемых для доступности маломобильных групп населения зданий и сооружений.

Более того, исполнение установленной в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от времени строительства и реконструкции данного объекта.

Вместе с тем, в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения без реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений и т.д, следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления".

Собственники действующих объектов, а также субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность и использующие нежилые помещения в качестве объектов социальной инфраструктуры, должны принять все необходимые меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов для беспрепятственного доступа к таким объектам.

Так, из материалов дела следует, что ширина лестничного марша в здании МКУ ДО "ОДШИ" нормативу отсутствия лифтов, согласно которого ширина марша лестницы должна быть не менее 1,35 м.

Учитывая тот факт, что здание МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" Одесского муниципального района Омской области выполнено из сборных железобетонных элементов, лестничная клетка со всех четырех сторон ограничена несущими ограждающими конструкциями, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно невозможности изменения ширины лестничного марша.

В соответствии с техническим заданием N "... " на выполнение проектных работ (приложение N "... " к договору N "... " от "... "), представленных представителями администрации в суд второй инстанции, для доступа в здание школы искусств маломобильных групп населения планируется установить стационарный подъемник, а также лестничный подъемник на гусеничном ходу.

Также согласно проектной документации, подготовленной ООО ПСК " "... "", для обеспечения доступа в здание МКУ ДО "Одесская детская школа искусств" предусмотрена вертикальная подъемная платформа "ПрофЛифт - 2", которая осуществляет вертикальное перемещение одного пассажира с ограниченными возможностями сидя в кресле-коляске без сопровождающего. Для преодоления лестничных маршей людьми с ограниченными возможностями в инвалидных колясках с помощью сопровождающего проектом предусмотрен лестничный гусеничный подъемник для инвалидов БК С100.

В связи с этим, суждения суда в части необходимости расширения лестничного марша подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Иные доводы представителей администрации Одесского муниципального района Омской области не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одесского районного суда Омской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одесского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи