Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-707/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савичевой М.Д. на решение Советского районного суда г.Брянска от 9 ноября 2018 г. по иску Савичевой Марии Дмитриевны к Советской районной администрации г. Брянска о понуждении дать разрешение на peгистрацию.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савичева М.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что уже более шести лет ухаживает за своей сестрой Кретовой Р.Д, являющейся инвалидом 1 группы, проживающей по адресу: "адрес". Однако, ответчик разрешения на постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу не дает.

Выражая несогласие с такими действиями ответчика, просила суд понудить Советскую районную администрацию г. Брянска дать ей разрешение на постоянную регистрацию по адресу: "адрес"

Решением Советского районного суда г.Брянска от 9 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Савичевой Марии Дмитриевны отказано.

В апелляционной жалобе истец Савичева М.Д. просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает на то, что является дочерью инвалида 1 группы Великой Отечественной войны; не имея в собственности жилья, вынуждена быть зарегистрированной у знакомых по адресу: "адрес".

Обращает внимание на то, что к ответчику обращалась с заявлением о регистрации по адресу: "адрес", еще до момента признания данного дома ветхим.

Просит вызвать свидетелей, которые подтвердят, что она долгое время проживает у сестры по адресу: "адрес"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Савичева М.Д, представитель ответчика Советской районной администрации г. Брянска, третье лицо Кретова Р.Д. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату N "адрес" в общежитии площадью 24,5 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, заключенного 30.01.2007 между ГУП "Брянскстрой" и Кретовой Р.Д, предоставлено в пользование нанимателю Кретовой Р.Д. и членам её семьи.

Материалами дела подтверждено, что в указанном жилом помещении зарегистрирована одна Кретова Р.Д, которая является инвалидом 1 группы.

Истец Савичева М.Д, являясь сестрой Кретовой Р.Д. и утверждая, что осуществляет уход за своей больной сестрой, обращалась в Советскую районную администрацию г.Брянска по вопросу регистрации по указанному выше адресу, на что получила отказ.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что при вселении истца в спорное жилое помещение не будет соблюдена норма жилой площади на одного человека, при этом указал, что данное жилое помещение находится в доме, непригодном для проживания, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Савичевой М.Д.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 N1824-п утверждена минимальная учетная норма в размере 14 кв.м общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

Принимая во внимание то, что истец не является членом семьи Кретовой Р.Д, площадь спорного жилого помещения составляет 24,5 кв.м, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при вселении в данную комнату истца жилая площадь на одного человека будет составлять 12,25 кв.м, что менее минимальной учетной нормы, установленной Брянской городской администрацией.

Кроме того, как следует из положений статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 02.03.2018 N610-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания.." жилой "адрес" признан непригодным для постоянного проживания.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истец в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", а также учитывая, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не препятствует ей осуществлять уход за своей сестрой, вывод суда об отсутствии правовых оснований для регистрации Савичевой М.Д. на спорной жилой площади является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является дочерью инвалида 1 группы Великой Отечественной войны; не имеет в собственности жилья, вынуждена быть зарегистрированной у знакомых по адресу: "адрес"; к ответчику она обращалась с заявлением о регистрации по адресу: "адрес", еще до момента признания данного дома ветхим, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения при разрешении данного спора, основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Просьба истца, выраженная в апелляционной жалобе, о вызове в судебное заседание свидетелей, которые подтвердят её длительное проживание у сестры по адресу: "адрес", подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как усматривается из материалов дела, а именно, протокола судебного заседания от 9 ноября 2018 г. суд предлагал участникам процесса право заявлять ходатайства, а также выяснял, имеются ли у сторон заявления, дополнения (л.д.74). Истец в судебном заседании ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей не заявляла, в суд апелляционной инстанции ею не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым она была лишена возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой части 2 статьи 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных сторонами доказательств. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 9 ноября 2018 г. по иску Савичевой Марии Дмитриевны к Советской районной администрации г. Брянска о понуждении дать разрешение на peгистрацию оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савичевой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова