Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2019 г. по делу N 21-32/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 16 января 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Андреева А.А ... на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2018 года, которым

постановление УМВД России по г. Сыктывкару от 13 сентября 2018 года о привлечении Андреева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Андреева А.А - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару Лежнина С.А. от 13 сентября 2018 года Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Андреевым А.А. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2018 года приведённое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Андреев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указывая на их незаконность.

Андреев А.А. надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением... суда... от "Дата обезличена" в отношении Андреева А.А. установлен административный надзор сроком на... лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, в том числе, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

"Дата обезличена" в... час... минут Андреев А.А, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не обеспечил доступ сотрудников полиции в помещение по месту своего жительства по адресу: г.., чем нарушил требования, установленные пунктом 7 частью 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Вина Андреева А.А. в несоблюдении приведённых положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции УМВД России по г. Сыктывкару У., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, исследованных в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями свидетеля Б..

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства с 22 до 6 часов.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не были допущены в жилое помещение привлекаемого лица Андреева А.А, о чём свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Андреев А.А., зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению.

В иных случаях, усматривается вина поднадзорного, так как установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к обратному выводу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, не только сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли Андреева А.А. и которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудников полиции в жилое помещение, не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушение статей 8 и 13 Конвенции по правам человека не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку факт совершения правонарушения Андреевым А.А. и его вина подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Действия Андреева А.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.