Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2019 г. по делу N 21-33/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре протест прокурора г. Воркуты Климова А.Р. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2018 года, которым

отменено постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркута с подчинённой ему территорией Костиной М.А. от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Воркутинские ТЭЦ" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркута с подчинённой ему территорией Костиной М.А. от 20 августа 2018 года "Номер обезличен" ООО "Воркутинские ТЭЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами на.., что выразилось в.., территория которой находится за границами.., на...

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Воркутинские ТЭЦ" Перцева И.М. обратилась с жалобой в суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения, прокурор г. Воркуты направил протест, в котором просил о его отмене, ссылаясь на его незаконность, противоречие выводов суда о не извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав представителя прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В, поддержавшей протест, а также возражения защитника ООО "Воркутинские ТЭЦ" Новоченко А.А, полагаю решение суда подлежащим отмене.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагаю выводы судьи городского суда ошибочными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно части 3 указанной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с названной нормой копия протокола была вручена защитнику юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела действительно не содержат сведений о направлении уведомления в адрес ООО "Воркутинские ТЭЦ" о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, копия которого была получена защитником юридического лица, следует, что в нём содержится уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом поскольку законом не установлена обязанность вручения копии протокола защитнику, а регламентировано направление её в адрес юридического лица, получение копии протокола защитником, имеющим соответствующую доверенность на получение различных документов, в том числе уведомлений, свидетельствует о том, что копия протокола была им получена от имени юридического лица, для передачи последнему.

Полагаю необходимым согласиться с доводами протеста прокурора об извещении юридического лица посредством получения уведомления защитником юридического лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно доверенности, выданной ООО "Воркутинские ТЭЦ" защитнику Е, присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении и получившему копию протокола об административном правонарушении, он был уполномочен, в том числе на представление интересов общества в отношениях с федеральными органами государственной власти и их территориальными подразделениями с правом получению любых документов, уведомлений и т.п.

Доводов о неполучении копии протокола об административном правонарушении, содержащем уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо в своей жалобе не указывало.

В связи с чем, исходя из совокупности указанных обстоятельств, у судьи городского суда не имелось оснований для вывода о том, что ООО "Воркутинские ТЭЦ" не были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и соответственно, для отмены постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежи отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев