Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 09 января 2019 г. по делу N 22-33/2019

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В., судей Обухова И.И., Сколяровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В,

с участием прокурора Колеговой Е.В,

защитника адвоката Коновалова Л.В,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семяшкина И.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 года, которым

Семяшкин Игорь Григорьевич, родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", ранее судимый:

07.02.2012 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.03.2014 по отбытии наказания;

04.02.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.10.2015 на основании п. 5 постановления об амнистии от 24.04.2015;

24.06.2016 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

27.09.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.11.2017 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.11.2018; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.08.2018 по 12.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И, выступления защитника адвоката Коновалова Л.В, прокурора Колеговой Е.В, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с 9 по 10 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торговой точки "Хотдог Мастер", расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 40, Семяшкин И.Г. тайно похитил комплектующие холодильного оборудования, причинив ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" ущерб в размере 3817,74 рублей.

21 мая 2018 года Семяшкин И.Г, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение путем кражи из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 2, продуктов питания общей стоимостью 856,84 рублей, принадлежащих ООО "Агроторг".

24 мая 2018 года Семяшкин И.Г, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение путем кражи из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 2, продуктов питания общей стоимостью 319,26 рублей, принадлежащих ООО "Агроторг".

30 июля 2018 года Семяшкин И.Г. незаконно проник в помещение центра активного отдыха "Русского отдыха", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 141, где совершил покушение на тайное хищение имущества общей стоимостью 36 500 рублей, принадлежащего ИП ФИО1

20 августа 2018 года Семяшкин И.Г. незаконно проник в жилище по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 47, кв. 1, где совершил покушение на тайное хищение телевизора и ноутбука общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего ФИО2, в результате чего ей мог быть причинен значительный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семяшкин И.Г. просит изменить приговор и смягчить наказание. Просит учесть, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он написал явки с повинной, способствовал расследованию преступления, признал вину. Потерпевшие не участвовали в судебном заседании и не ходатайствовали о суровом наказании. Состояние опьянения во время первой кражи объясняет употреблением алкоголя в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Просит применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает необоснованным решение суда об уничтожении фрагмента кабеля, не имеющего отношения к делу, просит его вернуть. Также находит неправильным решение суда о возвращении вещественных доказательств, которые не изымались или возвращены в ходе предварительного следствия. Отмечает нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела без соответствующего ходатайства. Также указывает, что защитник ненадлежащим образом довел до суда позицию защиты о смягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 года в отношении Семяшкина И.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Семяшкину И.Г. и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Семяшкина И.Г. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Семяшкину И.Г. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, страдает...

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступления по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, явка с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как того требует осужденный, уже признана в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явок с повинной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется по мотивам, подробно изложенным в приговоре. В то же время явки с повинной по этим двум неоконченным преступлениям в совокупности с другими сведениями о поведении осужденного в период предварительного расследования учтены в качестве иных смягчающих обстоятельств, также предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В действиях Семяшкина И.Г. правильно установлен рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным. Рецидив преступлений по всем эпизодам обоснованно признан отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы осужденного о неправомерном раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела являются необоснованными. Как зафиксировано в соответствующем протоколе, осужденный Семяшкин И.Г. и его защитник адвокат Коновалов Л.В. совместно знакомились с материалами уголовного дела.

Право осужденного на защиту не нарушено. В ходе рассмотрения уголовного дела защитник Коновалов Л.В. участвовал в судебном заседании, поддерживал позицию подсудимого, выступал в прениях сторон, довел до суда позицию стороны защиты по рассматриваемым судом вопросам с учетом смягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона. В том числе суд принял правильное решение об уничтожении фрагмента кабеля, который был перерезан осужденным при краже холодильного оборудования и впоследствии был изъят при осмотре места происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 года в отношении Семяшкина Игоря Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маклаков

Судьи И.И. Обухов

М.И. Сколярова