Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2019 г. по делу N 33-14/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Таштимирова К.Б. и апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2018 года, которым

иск Таштимирова К.Б. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о восстановлении в очереди и обязании предоставить единовременную денежную выплату удовлетворен частично.

Таштимиров К.Б. восстановлен с составом семьи четыре человека (Таштимиров К.Б, Таштимирова Т.А, Таштимиров А.К, Таштимиров А.К.) на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с датой постановки на учет 25.11.1988 (в общей и льготных очередях по категории "приравненные к инвалидам и участникам ВОВ), а также в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.20005, относящихся к категориям, установленным Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". В оставшейся части отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, пояснения истца Таштимирова К.Б, его представителя Фоменко Д.И, третьих лиц Таштимировой Т.А, Таштимирова Ал.К. и Ладановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таштимиров К.Б. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", в котором просил восстановить его с составом семьи четыре человека (Таштимиров К.Б, Таштимирова Т.А, Таштимиров Ал.К, Таштимиров Ан.К.) на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с датой постановки на учет 25.11.1988 (в общей и льготных очередях по категории "приравненные к инвалидам и участникам ВОВ), а также обязать предоставить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в администрации МО ГО "Сыктывкар" на соответствующих учетах, с которых постановлением ответчика от 20.06.2018 был снят вместе с указанным составом семьи в связи с тем, что ответчик посчитал, что его семья обеспечена жилой площадью жилого помещения на одного человека более нормы в размере 9 кв.м, установленной на территории МО ГО "Сыктывкар". С постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" не согласен, считает, что законных оснований для принятия ответчиком такого решения не имелось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Таштимирова Т.А, Таштимиров Ан.К, Таштимиров Ал.К. и Ладанова И.А..

В судебном заседании суда первой инстанции истец Таштимиров К.Б. и его представитель по доверенности Фоменко Д.И. на иске настаивали.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Таштимирова Т.А, Таштимиров Ал.К, Ладанова И.А. в судебном заседании на иске настаивали.

Третье лицо Таштимиров Ан.К. при рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части, дополнив его указанием на номера в очередях, на которых он должен быть восстановлен и удовлетворить его требования об обязании ответчика предоставить единовременную денежную выплату, приняв в этой части новое решение. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, считает, что семья истца обеспечена жилой площадью.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что по адресу регистрации совместно с ним проживает его жена, два сына и невестка Таштимирова В.С..

Представитель истца и третьи лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержали, с жалобой ответчика не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Таштимиров К.Б. состоял в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с датой постановки на учет 25.11.1988, в общей очереди и льготной очереди по категории "Инвалиды и участники ВОВ", с составом семьи 4 человека, в том числе, Таштимирова Т.А. (супруга), Таштимиров Ал.К. (сын), Таштимиров Ан.К. (сын).

Кроме того, Таштимиров К.Б. состоял в администрации МО ГО "Сыктывкар" в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, относящихся к категориям, установленным Федеральными законам от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20.06.2018 N 6/1573 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 20.06.2018 N 23, согласно п. 9 которого Таштимиров К.Б. с составом семьи четыре человека (Таштимиров К.Б, Таштимирова Т.А, Таштимиров Ал.К, Таштимиров Ан.К.), исключен из общей очереди и льготной очереди по категории "инвалиды и участники ВОВ), а также из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, относящихся к категориям, установленным Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Основаниями для снятия истца с указанных очередей и отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения послужило то обстоятельство, что обеспеченность истца и членов его семьи жилыми помещениями превышает учетную норму площади жилого помещения с учетом наличия в собственности супруги Таштимирова Ал.К. - Ладановой И.А. квартиры по адресу: "Адрес обезличен", право собственности на ? долю которой имеет Таштимиров Ал.К, как на совместное имущество, приобретенное в браке, также учитывалась... доли жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащая Таштимировой Т.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия истца с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстанавливая Таштимирова К.Б. с заявленным составом семьи на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с датой постановки на учет 25.11.1988 (в общей и льготных очередях по категории "приравненные к инвалидам и участникам ВОВ"), а также в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, относящихся к категориям, установленным Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утв. Указом Главы РК от 27.05.1999 N 190, исходил из того, что для снятия с учета граждан, принятых на учет до 01.03.2005, в настоящее время необходимо соблюдение одновременно двух условий: общая площадь на каждого члена семьи должна составлять более 10,5 кв.м, жилая площадь на каждого члена семьи должна составлять более 9 кв.м, пришел к выводу, что обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи истца ниже учетной нормы.

При этом при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи судом была учтена общая и жилая площадь квартиры по адресу: "Адрес обезличен" и... доли жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Согласившись с доводами истца и третьих лиц о том, что квартира по адресу: "Адрес обезличен", не является совместно нажитым имуществом Таштимирова Ал.К. и Ладановой И.А, суд не учитывал её при определении уровня обеспеченности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен", не является совместно нажитым имуществом супругов Таштимирова Ал.К. и Ладановой И.А, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Семейного кодекса РФ, между тем считает, что суд не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Таштимиров Ал.К, являясь супругом Ладановой И.А, вселен последней в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и проживает в нем с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, как член семьи. В указанной квартире кроме истца проживают еще сын Таштимирова Ал.К. и совместный их с Ладановой И.А. ребенок, соответственно, при определении обеспеченности семьи истца необходимо учитывать ? доли указанного жилого помещения.

Несмотря на то, что судом данные нормы не были приняты во внимание, судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств уровень обеспеченности семьи истца жилой площадью на каждого члена семьи не достигает нормы (9 кв.м.): уровень обеспеченности общей площадью семьи Таштимировых составит... кв.м. (... )), т.е. на каждого члена семьи - по... кв.м. (... ), обеспеченность жилой площадью составит... кв.м. (... ) и на каждого члена семьи истца составит по... кв.м, при этом судебной коллегией было учтено, что в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" кроме истца и третьих лиц проживает Таштимирова В.С, которая не включена в состав семьи истца при постановке на учет.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец с членами семьи подлежит восстановлению на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с датой постановки на учет 25.11.1988 (в общей и льготных очередях по категории "приравненные к инвалидам и участникам ВОВ) и, соответственно, должен быть восстановлен в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, относящихся к категориям, установленным Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", который формируется автоматически исходя из данных очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют его позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о неполноте решения и изменении его с уточнением, под каким номером в каждой очереди из очередей его надлежит восстановить, судебной коллегией отклоняются, поскольку таких требований суду первой инстанции истец не заявлял, а в случае затруднений при исполнении решения суда, он не лишен возможности обратиться за разъяснением судебного постановления.

Также судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что для восстановления его нарушенного права на получение единовременной денежной выплаты судом на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить ему такую выплату, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, удовлетворение таких требований влечет внеочередное предоставление выплаты, что не соответствует нормам Постановления Правительства РК от 05.04.2012 N 121 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан" и о внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 22 марта 2010 г. N 58 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан", которые устанавливают, что предоставление гражданам единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений осуществляется в порядке очередности в соответствии со списком.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, исходя из приведенных в апелляционных жалобах доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таштимирова К.Б. и апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи