Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2019 г. по делу N 33-185/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Невпряга Т.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 1 ноября 2018 года, которым

Иск Невпряга Т.В. к администрации муниципального района "Усть-Вымский" о признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилья, обязании включить в список лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, пояснения представителя истца Строганова Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невпряга Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО МР "Усть-Вымский", в котором просила признать её право состоять на учете на получение выплаты на строительство или приобретение жилья с составом семьи 1 человек в рамках закона Республики Коми N30-РЗ от 05.04.2005 "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья"; обязать ответчика поставить её на учет на получение субсидии на строительство или приобретение жилья с составом семьи 1 человек в рамках закона Республики Коми N30-РЗ от 05.04.2005 "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья". В обоснование иска истец указала, что письмом ответчика от 06.07.2018 она уведомлена об отказе в постановке на учет в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, а именно отчуждением жилого помещения, доля в праве ? по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м. Считает решение ответчика незаконным, поскольку на момент отчуждения указанного жилого помещения в нем были зарегистрированы Васильев Д.Е. и Полякова В.В, с учетом данных обстоятельств обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи составляет менее 11,0 кв.м..

В возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении иска Невпряга Т.В. отказать, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение социальной выплаты до истечения пятилетнего срока со дня намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учет на получение социальной выплаты, то есть до 29.05.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, которое в письменном отзыве указало на наличие факта намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учет на получение социальной выплаты, а также ходатайствовало о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях и доводах, изложенных в заявлении.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считает выводы суда в решении незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу истца по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Невпряга Т.В. является собственником (... доля в праве) дома "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м. Помимо истца в данном жилом доме никто не зарегистрирован.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения "Айкино" от 02.06.2010 N26 жилой дом "Адрес обезличен" признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно акту обследования помещения от 02.06.2010 N26 проведение восстановительных работ после пожара, произошедшего 31.03.2010, технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Постановлением администрации МР "Усть-Вымский" от 24.12.2010 N992 Невпряга Т.В. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по п.3 ч.3 ст.2 Закона.

В период нахождения на учете Невпряга Т.В. 03.03.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2015 и свидетельства о праве собственности на жилье от 09.06.1995 "Номер обезличен" зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", площадью... кв.м, в связи с чем, на основании постановления от 30.11.2016 N373 истец была снята с указанного учета как утратившая право.

На основании договора дарения от 19.05.2018 истец безвозмездно передала в собственность дочери Поляковой В.В. указанную квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности Невпряга Т.В. от 29.05.2018.

20.06.2018 Невпряга Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по категории "инвалид II группы, проживающий в жилом помещении, признанном непригодным для проживания" на состав семьи из одного человека.

Постановлением от 06.07.2018 N370 администрация МР "Усть-Вымский" отказала истцу в принятии на учет по основаниям, предусмотренным п.2 ч.13 ст.2 Закона РК "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", т.е. в связи с представлением документов, которые не подтверждают право истца на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Письмом от 06.07.2018 N111/40 ответчик уведомил истца о принятом решении, одновременно разъяснив, что основанием для отказа послужил тот факт, что обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи заявителя (... кв.м) до отчуждения жилого помещения, расположенного в г.Ялта и находящегося в собственности заявителя в период с 03.03.2016 по 29.05.2018, превышала учетную норму, в связи с чем, постановка на учет возможна не ранее, чем через пять лет со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что совершение истцом сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", площадью... 9 кв.м, (по договору дарения от 19.05.2018), является обстоятельством, которое в силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ и пункта 4 части 13 статьи 2 Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" препятствует постановке его на учет в настоящее время на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по Закону Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признавая их основанными на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения о праве на повторное принятие на учет не ранее чем через пять лет после совершения действий, свидетельствующих об ухудшении жилищных условий, содержатся в части 14 статьи 2 Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отчуждение истцом жилого помещения по договору дарения после снятия с соответствующего учета по причине его наличия в собственности, является намеренным действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что до отчуждения 29.05.2018 жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" истец не имела права на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно посчитал, что для определения её нуждаемости также подлежит учету площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Поляковой В.В, на правильность принятого судом решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невпряга Т.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи