Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2019 г. по делу N 33-302/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л, Слободянюк Т.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Гладковой Н.С. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года, по которому

исковые требования Гладковой Н.С. к публичному акционерному обществу "Т Плюс", обществу с ограниченной ответственностью жилищная компания "Лидер С" об обязании осуществлять бесперебойное отопление нежилого помещения в течении отопительного сезона не ниже 20 градусов, произвести перерасчет по оплате услуги за отопление, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкова Н.С. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми к ПАО "Т Плюс", ООО ЖК "Лидер С" с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчиков демонтировать дросселирующее устройство, установленное на тепловом узле дома "Адрес обезличен", взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В последующем представителем истца Потаповой М.А, действующей в рамках соответствующей доверенности, было заявлено требование об отказе от иска в части обязания ответчиков демонтировать дросселирующее устройство, установленное на тепловом узле дома "Адрес обезличен", исковые требования были изменены, сторона истца просила суд обязать ответчиков осуществлять бесперебойное отопление нежилого помещения "Адрес обезличен" с обеспечением результата его температуры воздуха в помещении не ниже 20 градусов по Цельсию в течение отопительного периода, произвести перерасчет по оплате услуги по отоплению за ноябрь 2016 года и февраль 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладкова Н.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Гладкова Н.С. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от "Дата обезличена" является собственником нежилого помещения "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Согласно договору "Номер обезличен" управления многоквартирным домом от 01.02.2008 управляющей компанией многоквартирного дома "Адрес обезличен" является ООО Жилищная компания "Лидер С".

ООО Жилищная компания "Лидер С" заключила договор на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей с ООО "Партнер", предметом которого является содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, отопления, холодного- горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах.

01.11.2016 между ПАО "Т Плюс" и индивидуальным предпринимателем Гладковой Н.С. заключен договор теплоснабжения "Номер обезличен" (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном приложением к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ. Договор ежегодно продлевается на следующий календарный год.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2) к договору теплоснабжения "Номер обезличен", граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Сосногорской ТЭЦ Филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" и Управляющей компанией ООО ЖК "Лидер С" проходит по наружной стороне фундамента жилого дома "Адрес обезличен".

Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей содержит сведения о прекращении Гладковой Н.С. деятельности как индивидуального предпринимателя с 13.02.2017.

В материалах дела имеется копия акта от 17.11.2016, согласно которому в нежилом помещении, принадлежащем истцу, температура воздуха составила 15,4 градусов по Цельсию, в примечании указано, что поступление теплоносителя началось в 13 час. 00 мин. после работ ООО "Партнер" 16.11.2016, отопительный прибор частично закрыт мебелью.

В акте от 08.02.2018 указана температура воздуха 16,5 градусов по Цельсию, отмечено, что радиатор прогрет неравномерно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в спорный период температурный режим в помещении истца не соответствовал предусмотренным нормативам, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно техническому паспорту на жилой дом "Адрес обезличен", на первом этаже жилого дома располагаются нежилые помещения, перепланировки, перевода нежилых помещений в статус жилых не производилось.

Из выкопировки проекта многоквартирного дома "Адрес обезличен", следует, что принадлежащее истцу помещение является гардеробом.

Определение нежилого помещения законодатель включил в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым нежилым помещением в многоквартирном доме (далее - МКД) является помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" помещение гардероба относится к 6-й категории помещений, для которых в холодное время года допустимая температура воздуха является 14-20 градусов по Цельсию.

Таким образом, учитывая, что в помещении "Адрес обезличен" заактирована температура воздуха в пределах установленной нормы для нежилых помещений, вывод суда первой инстанции является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно техническому паспорту нежилое помещение является кабинетом и приобреталось истцом как помещение под офис, основанием к отмене решения не является, так как Гладковой Н.С. не представлено доказательств того, что на момент проверки температурного режима спорное помещение истца относилось к иной категории, предусмотренной ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: