Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 г. по делу N 33-34/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Елфимова В.Д. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Елфимова В.Д. о признании права собственности, владения, пользования, распоряжения на трактор... "Дата обезличена" года выпуска, номер рамы "Номер обезличен", паспорт самоходной машины и других видов техники (серии "Номер обезличен"), выданный 22.06.2006 СЭЗ "... ", и об освобождении данного имущества от наложенного ареста отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения истца Елфимова В.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елфимов В.Д. обратился в суд с иском, указав следующее. 25.04.2018 в ходе исполнительного производства N "Номер обезличен", возбужденного в отношении должника Елфимова А.В. на основании исполнительного листа, выданного... городским судом по делу N "Номер обезличен", судебным приставом - исполнителем наложен арест на трактор колесный... Независимая оценка данного имущества не проведена. В тот же день истец назначен ответственным хранителем арестованного имущества, принадлежащего Елфимову А.В. Однако при наложении ареста судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что трактор принадлежит истцу, руководствовался только сведениями, представленными взыскателем. Данный трактор Елфимов В.Д. приобрел 26.07.2006, для чего оформил кредит "Дата обезличена" в ПАО "... " на сумму... тыс. руб, погасив его в последующем "Дата обезличена" В 2006 г. его сын Елфимов А.В. являлся фермером, для развития его хозяйства, выполнения производственных задач, получения кредитов требовалось наличие значительных основных средств, в связи с чем тот обратился к истцу за помощью; истец согласился зарегистрировать купленный им трактор на Елфимова А.В. с условием нахождении трактора у истца и его использовании только с разрешения. В 2016 г. Елфимов А.В. прекратил фермерскую деятельность, трактор им был снят с регистрационного учета. Для постановки трактора на учет истцом был оформлен договор купли-продажи, который зарегистрировать не смог из-за неисправностей. В 2017 г. истец заменил колеса, купленные им за... руб, в 2018 г. - блок цилиндров за... руб, после начал ремонт двигателя. В связи с наложением ареста на трактор истец не может его использовать по назначению. Истец просит признать за ним право собственности, владения, пользования, распоряжения на трактор.., "Дата обезличена" г. выпуска, номер рамы "Номер обезличен", паспорт самоходной машины и других видов техники "Номер обезличен", выданной 22.06.2006 СЭЗ "... ", и освободить данное имущество от наложенного ареста.

В последующем судом Елфимов А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В качестве соответчиков привлечены ОСП по Корткеросскому района и УФССП по Республике Коми, в качестве третьего лица - взыскатель Яркова В.В.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Елфимов В.Д. просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено.

В соответствии с решением... городского суда Республики Коми по делу N "Номер обезличен" с Елфимова А.В. в пользу Ярковой В.В. взысканы денежные средства в сумме... руб, судебные расходы в сумме... руб, всего... руб.

Во исполнение решения суда 23.11.2016 ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен"

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ж., с учетом представленных взыскателем сведений о наличии у должника трактора "... 25.04.2018 было принято постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.04.2018, составленного судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Елфимова А.В, его отца Елфимова В.Д. и двух понятых, установлено наличие у Елфимова А.В. спорного трактора, его нахождение в разобранном состоянии. Замечаний должник Елфимов А.В. при составлении акта не высказывал, акт подписал и получил его копию 25.04.2018. Данный акт также без замечаний подписан и истцом - Елфимовым В.Д, который был назначен ответственным хранителем спорного имущества.

По информации, представленной ОАО "... ", КФХ Елфимов А.В. приобретал трактор "... " по товарной накладной N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму... руб. Оплата поступила в кассу предприятия по приходному ордеру N "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Оригиналы документы не сохранились в связи с истечением пятилетнего срока хранения. При оплате товара Елфимову А.В. выдавалась на руки квитанция к приходному ордеру и выдавалась на руки товарная накладная N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", счет - фактура от "Дата обезличена" и договор купли-продажи, технический паспорт.

Приобретенный трактор поставлен Елфимовым А.В. в государственной инспекции технадзора... района.

Согласно карточке учета транспортное средство марки - трактор.., "Дата обезличена" г. выпуска, номер рамы "Номер обезличен", двигатель N "Номер обезличен" цвет черно-синий, снят с регистрационного учета 12.01.2017 на основании заявления Елфимова А.В. от той же даты.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 20.01.2017, согласно которому Елфимов А.В. продает, а Елфимов В.Д. приобретает в собственность транспортное средство марки - трактор... "Дата обезличена". выпуска, номер рамы "Номер обезличен", двигатель N "Номер обезличен", цвет синий, по цене... рублей. Также между сторонами подписан акт приемо-передачи.

После заключения договора трактор на учет не поставлен.

Согласно материалам исполнительного производства N "Номер обезличен" в отношении должника Елфимова А.В. 14.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.... КоАП РФ за невыполнение законного требования от 07.07.2016 судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества, в том числе трактора колесного.., ходе составления которого должник дал объяснения о продаже трактора в декабре 2016 года, договоры купли-продажи у него не сохранились. О продаже трактора истцу не сообщал. По результатам рассмотрения данного протокола должник привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

25.04.2018 в отношении Елфимова А.В. также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.... КоАП РФ за невыполнение законного требования от 18.08.2017 судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества, в том числе трактора колесного... В ходе составления протокола Елфимов А.В. указал на отсутствие у него договора купли-продажи; о том, что продал трактор истцу, также не сообщал.

Оценив в совокупности представленные доказательств и установив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что доказательств полного возмещения денежных средств взыскателю в материалах дела, исполнительного производства не имеется и должником не представлено, последний не оспаривал, что до настоящего времени обязанности в этой части не исполнил, из буквального толкования условий договора следует, что в момент его заключения условия сделки были фактически исполнены, а именно, что денежные средства переданы ответчику Елфимову А.В, транспортное средство передано Елфимову В.Д. в исправном состоянии, что опровергает доводы истца о неисправности трактора на момент приобретения по данному договору и невозможность постановки на учет в Гостехнадзоре, при наложении ареста и составлении описи арестованного имущества ни Елфимов В.Д, ни Елфимов А.В, а также понятые Н, П... возражений по поводу принадлежности трактора должнику не высказывали. Суд отклонил доводы истца об оформлении кредита для приобретения трактора, его погашении, последующей перепродажей сыну, в том числе с учетом пояснений свидетеля Х... Суд посчитал не доказанным оформление кредита именно на покупку трактора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, истец указывает на приобретение им трактора в 2006 году.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для подтверждения указанного обстоятельства истец должен представить доказательства заключения договора купли-продажи трактора в 2006 году.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Стороной истца не представлено доказательств заключения в 2006 году договора купли-продажи спорного трактора.

Напротив, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о приобретении трактора по договору купли-продажи именно ответчиком Елфимовым А.В, а не истцом.

Ссылка о взятии истцом кредита на приобретение транспортного средства обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный факт лишь свидетельствует о возникновении отношений, вытекающих из договора займа, а не из договора купли - продажи.

Следующим основанием, указанным в иске, является заключение договора купли-продажи от 20.01.2017, согласно которому Елфимов А.В. продает, а Елфимов В.Д. приобретает в собственность транспортное средство марки - трактор.., "Дата обезличена" выпуска, номер рамы "Номер обезличен", двигатель N "Номер обезличен", цвет синий, по цене... рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Возражая против удовлетворения иска, Яркова В.В. указала на наличие сговора отца Елфимова В.Д. с сыном Елфимовым А.В. в целях сокрытия имущества от ареста и уклонения от исполнения решения суда.

Фактически Яркова В.В. указывает на мнимость представленного договора купли-продажи, который заключен в целях уклонения от исполнения решения суда.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Поскольку ничтожная сделка ничтожна с момента ее совершения, наличие возражений ответчика относительно того, что права истца основаны на мнимой сделке, является юридически значимым обстоятельством по данному делу, выяснение которого влияет на разрешение спора по существу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи от 20.01.2017 является мнимой сделкой, о чем свидетельствует его заключение после состоявшегося решения суда о взыскании с Елфимова А.В. денежных средств и возбуждения исполнительного производства, отсутствие фактического денежного исполнения со стороны покупателя, родственные отношения продавца и покупателя, сохранение режима пользования предмета покупки после его продажи.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На мнимость представленного договора купли-продажи указывает также то, что Елфимова В.Д. в течение длительного времени после заключения договора купли-продажи не ставил транспортное средство на учет после его снятия Елфимовым А.В, чем препятствовал его поиску в рамках исполнительного производства и возможности предъявления требований об оспаривании заключенной сделки.

Учитывая, приведенное обстоятельства и выводы, требования истца основаны на ничтожной сделки, а следовательно, не подлежат защите, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в отложении судебного заседания отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в судебном заседании 17.10.2018, судебное заседание откладывалось с извещением лиц, участвующих в деле о дате и времени следующего судебного заседания, что подтвердил Елфимов В.Д. в суде апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Елфимов В.Д. просил отложить заседание в связи с давлением и температурой.

В случае неявки в суд лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрел данное заявление Елфимова В.Д. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения слушания дела в связи с отсутствием доказательств уважительности этих причин. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Справка о том, что фельдшерско-акушерский пункт не работал с 29.10.2018 по 07.11.2018, не подтверждает наличие болезни, препятствующей явке в суд.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не представлено и не заявлено об исследовании и приобщении иных доказательств, которые не могли быть представлены истцом в суд первой инстанции по причине болезни.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что трактор сыну не продавал, а оформил на него, трактор с момента приобретения находится в пользовании истца, ошибочен вывод суда о необоснованности доводов истца о неисправности трактора и невозможности его постановки на учет, трактор на момент заключения договора от 12.01.2017 не был под арестом, сумма, указанная в договоре, является формальной и подразумевала материальную помощь которую оказывает истец сыну, ошибочен вывод суда о недоказанности факта передачи денежных средств в сумме... руб, полученных истцом по кредитному договору, на покупку трактора. При осмотре трактора истец говорил о том, что он является собственником трактора и представлял приставу данные документы, но ему было сказано о необходимости обращения в суд, замечания в акте истцу сделать не предлагали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суд первой инстанции и выводы судебной коллегии об оценке фактических обстоятельств и подлежащих применению норм права, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Ссылка на необоснованный отказ в допросе в качестве свидетелей судебных приставов-исполнителей, а также понятых отклоняется судебной коллегией, поскольку показания данных свидетелей не могут повлиять на выводы судебной коллегии относительно обстоятельств дела и их правовой квалификации.

Кроме того, ходатайств о допросе судебных приставов-исполнителей, а также понятых согласно протоколам судебного заседания истцом не заявлялось, замечания на протокол не приносились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, судом первой инстанции должник к участию в деле привлечен в качестве ответчика, а взыскатель, в интересах которого наложен арест на спорное имущество, - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что не соответствует изложенным требованиям.

Однако, учитывая, что указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, оно в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елфимова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи