Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2019 г. по делу N 33-353/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года, которым

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность восстановить Бацун В.И. в списке граждан, состоящих на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории "инвалиды боевых действий и ветераны боевых действий, члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий" в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ с даты первоначальной постановки на учёт в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" восстановить Бацун В.И. в списке граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории "ветераны боевых действий" в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ с даты первоначальной постановки на учёт в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Бацун Вячеслава Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, пояснения третьего лица Шиловой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бацун В.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", в котором просил обязать ответчика восстановить его на учёте граждан, имеющих право на предоставление социальных выплат на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми N 30-РЗ от 05.04.2005 "О социальных выплатах на строительство при приобретении жилья", а также на учете граждан, имеющих право на предоставление в собственность земельных участков в рамках Закона Республики Коми N 59-РЗ от 28.06.2005 "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".

В обоснование иска истец указал, что был в судебном порядке восстановлен на соответствующих учётах в 2014 году. После приобретения квартиры в 2017 году площадью... кв.м ответчик посчитал, что он обеспечен жильём свыше учётной нормы и снял его с указанных выше учётов. Бацун В.И.

полагает данные действия незаконными, поскольку он имеет право лишь на ? долю в праве собственности на квартиру, иного жилья не имеет. Соответственно, его обеспеченность жилым помещением не превышает 10,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Шилова Н.Н.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Шилова Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истца поддержала, пояснила, что в приобретённой квартире никто не проживает. С Бацун В.И. она живет гражданским браком, ведёт совместное хозяйство.

Иные лица в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку считает, что он обеспечен площадью жилого помещения более учетной нормы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Третье лицо Шилова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми N 2-4841/2014 от 28.07.2014 Бацун В.И. был включён в списки граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном Законом Республики Коми от 28.06.2005 N59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений", а также получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в порядке, предусмотренном Законом Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N 7/1886 от 25.07.2018 Бацун В.И. исключён из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках Закона Республики Коми N 30-РЗ от 05.04.2005, и граждан, имеющих право на представление в собственность бесплатно земельных участков в рамках Закона Республики Коми N 59-РЗ от 28.06.2005.

Основанием для исключения истца из указанных списков послужило приобретение истцом в собственность с 05.05.2017 жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м. При этом ответчик исходил из того, что Бацун В.И. имеет регистрацию в указанной квартире и иные лица там не проживают, в связи с чем посчитал, что истец обеспечен жильём более учётной нормы в 10,5 кв.м..

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство при приобретении жилья", Закона Республики Коми N 59-РЗ от 28.06.2005 "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений", правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2014 N 18-КГ4-122, установив, что Бацун В.И. является собственником ? доли квартиры по адресу: "Адрес обезличен", вторым собственником является Шилова Н.Н, пришел к выводу, что основания для исключения истца из списков граждан в рамках Закона Республики Коми N 30-РЗ и Закона Республики Коми N 59-РЗ отсутствовали. При этом суд исходил из того, что истец и третье лицо членами одной семьи не являются, истец не имеет иных жилых помещений на праве собственности или ином праве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Республики Коми N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичные основания для признания граждан нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий указаны в части 3.1 Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".

Таким образом, основным условием для постановки на учет в соответствии с данными законами является нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий.

В статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решения Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.11 2005 N 20/11-282 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения", установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв. м общей площади жилого помещения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в квартире по адресу: "Адрес обезличен". не проживает, членом семьи Шиловой Н.Н. не является, соответственно, полагать, что Шилова Н.Н. предоставила для проживания Боцун В.И. свою долю, оснований не имеется.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, истец обеспечен жильём общей площадью в размере 9,95 кв.м.(... кв.м/2), что менее учетной нормы.

Принимая во внимание, что обеспеченность истца общей площадью жилья составляет менее учетной нормы, установленной на территории МО ГО "Сыктывкар", судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования Бацун В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи