Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2019 г. по делу N 33-363/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Потаповой Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2018 года, которым

в иске Потаповой Е.В. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании за ней и детьми Потаповой С.А. "Адрес обезличен" 4 дома 9 по улице Дальней города Сыктывкара на условиях социального найма и предоставлении квартиры "Адрес обезличен" для проживания с детьми Потаповой С.А, "Дата обезличена" года рождения, и Потаповой П.А, "Дата обезличена" года рождения, отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, объяснения истца Потаповой Е.В, её представителя Торлопова В.Г, представителя ответчика Кисель Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова Е.В первоначально обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", в котором просила предоставить ей для проживания с учетом дочерей Потаповой С, "Дата обезличена" года рождения, и Потаповой П, "Дата обезличена" года рождения, квартиру "Адрес обезличен". Впоследствии истец дополнила свои требования и просила признать за ней и несовершеннолетними детьми право пользования для проживания квартирой "Адрес обезличен" на условиях социального найма.

В обоснование требований истец указала, что проживает в спорной квартире длительное время вместе с детьми, квартира свободна от проживания третьих лиц и входит в состав муниципального фонда. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения истец получила отказ, с которым не согласна.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра и картографии по РК и Мальцева О.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Потапова Е.В с детьми П. и С. зарегистрированы в кв. "Адрес обезличен" совместно с матерью истца - Мальцевой О.В, сестрой Потаповой Е.В. - Мальцевой А.А. и отчимом Мальцевым А.А. Истец зарегистрирована в указанной квартире с 20.06.1997 года и в данном жилом помещении после рождения были зарегистрированы ее дети- С. и П... Потапова Е.В. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи матери Мальцевой О.В. по адресу: "Адрес обезличен" и по данному адресу она признана малоимущей с учетом двух несовершеннолетних детей Потаповой С. и П.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено Полещуковой М.Г. и её сыну Полещукову В.А. по ордеру от 23 мая 1985 года.

Из пояснений истца следует, что с 2003 года в кв. "Адрес обезличен" она не проживает, живет в кв. "Адрес обезличен" с 2007 года постоянно с детьми. Истец ранее оказывала помощь Полещуковой М.Г. до ее смерти в 2006 году.

Из материалов дела следует, что в 2018 году Потапова Е.В обращалась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении ей на условиях социального найма кв. "Адрес обезличен", но письмом от 21.02.2018 года ей было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что в настоящее время не пройдена процедура переучета нуждаемости заявителя и администрация МО ГО " Сыктывкар" без прохождения процедуры переучета не может подтвердить нуждаемость семьи Мальцевой О.В. в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что истец была вселена в спорную квартиру в нарушение установленного законом порядка, право пользования ею не приобрела, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрен главой 7 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч.3 ст.57 и ст.60 ЖК РФ, в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением законодатель предусматривает решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что для признания права истца на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма она должна предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что вселение в спорное жилое помещение, проживание в нем было осуществлено на законных основаниях.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено таких доказательств.

С учетом отсутствия законных оснований для вселения Потаповой Е.В. и её несовершеннолетних детей в квартиру "Адрес обезличен", судебная коллегия, признает, что истец и члены её семьи не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Ссылка истца на её фактическое длительное проживание в спорном жилом помещении после смерти нанимателя, а также несение расходов по его содержанию и оплате ею коммунальных услуг, о возникновении правоотношений по пользованию жилого помещения на условиях договора социального найма не свидетельствует, соответственно, не порождает у ответчика обязанности оформить эти правоотношения.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение свободно от проживания третьих лиц и никому ответчиком не распределено не дает законных оснований истцу для самовольного вселения и проживания в нем.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав истца на жилище, поскольку обжалуемым решением установлен лишь факт отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, между тем, истец обладает правом пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен".

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованные выводы суда подробно приведены в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи