Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2019 г. по делу N 33-488/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Тегливец Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2018 года, которым

Исковые требования Тегливец А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Центральная поликлиника г. Сыктывкара" о взыскании денежных средcтв, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Центральная поликлиника г. Сыктывкара" в пользу Тегливец А.В. компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.; государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения представителя истца Тегливец А.В. Тегливец Р.В, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Центральная поликлиника г. Сыктывкара" Ефремова М.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тегливец А.В. предъявила в суде иск к Центральной поликлинике г. Сыктывкара о взыскании денежных средств в размере 300,00 руб, составляющих убытки истца в связи с получением справки транспортной организации о стоимости проезда к месту планируемого истцом отпуска и обратно; компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. Требования мотивированы несвоевременной выплатой работодателем истцу аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по заявлениям истца от 14 июля 2017 года и от 21 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что предоставление справки транспортной организации, приложенной истцом к адресованному работодателю заявлению от 21 июля 2017 года, являлось условием авансирования работодателем проезда, в связи с чем является для истца убытком.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тегливец Р.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 300 руб. отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тегливец А.В. состоит с ГБУЗ РК "Центральная поликлиника г. Сыктывкара" в трудовых отношениях с 03 октября 2016 года, замещая должность регистратора отделения организационно-методической работы

Приказом ГБУЗ РК "Центральная поликлиника г. Сыктывкара" от 07 июля 2017 года Тегливец А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 01 августа 2017 года по 26 августа 2017 года.

Тегливец А.В. обратилась к работодателю с заявлением от 14 июля 2017 года об авансировании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме... руб, а затем с заявлением от 21 июля 2017 года об авансировании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме... руб. с приложением информационной справки ООО "Эйр-Экспресс" от 20 июля 2017 года о стоимости авиаперевозки истца и двоих ее несовершеннолетних детей.

Приказом ГБУЗ РК "Центральная поликлиника г. Сыктывкара" от 03 августа 2017 года Тегливец А.В. 11 августа 2018 года выплачена денежная сумма в счет оплаты проезда в размере... руб.

Постановлением Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ГБУЗ РК "Центральная поликлиника г. Сыктывкара" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что в нарушение ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Правительства Республики Коми от 28 июля 2005 года N 212 выплата компенсации работнику Тегливец А.В. на основании ее заявления от 19 июля 2017 года произведена 11 августа 2017 года, то есть во время отпуска, а не за 10 календарных дней до начала отпуска работника.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Отказывая Тегливец А.В. в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате справки о стоимости проездных билетов к месту отпуска, суд указал, что указанные расходы не являются убытками подлежащими возмещению работодателем.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212 утвержден порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми". Согласно п. 9 указанного порядка в стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно работника и неработающих членов его семьи и стоимость провоза багажа включаются и подлежат оплате стоимость проезда железнодорожным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к (от) железнодорожной станции (вокзала), пристани, аэропорту, автовокзалу при наличии документов, подтверждающих данные расходы, расходы за пользование постельными принадлежностями, обязательные страховые сборы, услуги по предварительной продаже (бронированию) билетов, сборы за оформление билетов, за исключением дополнительных услуг (доставка билетов на дом, сбор за сданный билет, стоимость справок транспортных организаций о стоимости проезда, сборы за пребывание в залах ожидания повышенной комфортности и другие).

Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы о необоснованном отказе в возмещении расходов по оплате справки транспортной компании о стоимости проезда не соответствуют требованиям установленного порядка возмещения расходов работника государственного учреждения Республики Коми по оплате проезда к месту отпуска и обратно и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тегливец Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи