Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2019 г. по делу N 33-490/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Круковской А.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лазарева А.Н, действующего в интересах Забоевой С.А, на решение Сыктывкарского городского суда Республики коми от 06 ноября 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Забоевой С.А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности... группы, возложении обязанности установить инвалидность с 16 апреля 2015 года бессрочно, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя истца по доверенности Лазарева А.Н, судебная коллегия

установила:

Забоева С.А. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконными решений N 3 от 16 апреля 2015 года и от 14 мая 2015 года об отказе в установлении инвалидности... группы, возложении обязанности установить инвалидность с 16 апреля 2015 года бессрочно, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (с учетом дополнения). Требования мотивированы необоснованностью принятых ответчиком при переосвидетельствовании Забоевой С.А. в 2015 году решений о неустановлении ей инвалидности... группы, поскольку не были учтены сопутствующие заболевания.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

В соответствии с п. 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что впервые инвалидность... группы была установлена Забоевой С.А. 19 апреля 2002 года на один год с указанием причины инвалидности "общее заболевание", В последующем с 2006 года Забоевой С.А. устанавливалась... группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности "общее заболевание".

При освидетельствовании 06 мая 2015 года в Бюро N 3 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" по заявлению Забоевой С.А. от 16 апреля 2015 года принято решение об установлении... группы инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности "общее заболевание". Данное решение Забоева С.А. обжаловала в Экспертном составе N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми", которым 14 мая 2015 года решение Бюро N 3 от 06 мая 2015 года подтверждено.

Для проверки доводов и возражений сторон определением суда от 13 июня 2018 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу".

По результатам судебной медико-социальной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что принятые ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России при переосвидетельствовании Забоевой С.А. в 2015 году решения об установлении ей... группы инвалидности были вынесены обоснованно, в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации в установленной сфере деятельности. Эксперты установили, что при переосвидетельствовании Забоевой С.А. в 2015 году в учреждениях МСЭ по Республике Коми в определении видов и степени выраженности стойких расстройств функций организма, видов и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности были учтены все имеющиеся у нее заболевания, последствия травм (в том числе и сопутствующие), которые обуславливали наличие стойких нарушений функций организма, а именно: выраженные нарушения статодинамических функций (80% с применением Количественной оценки), умеренное нарушение функций сердечно-сосудистой системы (40% с применением Количественной оценки), незначительное нарушение сенсорных функций (10% с применением Количественной оценки). В 2015 году при переосвидетельствовании у Забоевой С.А. имелись ограничения жизнедеятельности в виде способности к самообслуживанию, передвижению и к трудовой деятельности II степени.

Оценив экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными медицинскими документами истицы, руководствуясь положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ и Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Забоевой С.А. в 2015 году не установлено, доказательств наличия у истца стойких расстройств функций организма и ограничений категорий жизнедеятельности, дающих основание для установления ей... группы инвалидности, материалы дела не содержат, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания решений ответчика незаконными и установления истице с 16 апреля 2015 года... группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя истца о назначении экспертизы в независимое экспертное учреждение ООО "Медэкспертиза", несостоятельны.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Вместе с тем, данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, так как право выбора экспертного учреждения принадлежит суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы проведенной по делу экспертизы не могут быть положены в основу решения суда, не влекут отмену решения суда.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов, истцом представлено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева А.Н, действующего в интересах Забоевой С.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: