Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2019 г. по делу N 33-501/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Ильичевой Т.В. удовлетворить,

взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Ильичевой Т.В. страховое возмещение в сумме 31 985 руб, штраф в сумме 15 992 руб. 50 коп, судебные издержки в сумме 9 059 руб. 60 коп, всего: 57 037 руб. 10 коп,

взыскать с Артеева Я.Ф. в пользу Ильичевой Т.В. убытки в сумме 865 руб, судебные издержки в сумме 3 335 руб. 46 коп, всего: 4 200 руб. 46 коп,

взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Ильичевой Т.В. страховое возмещение в сумме 138 100 руб, судебные издержки в сумме 22 156 руб, всего: 160 256 руб,

вернуть Ильичевой Т.В. из бюджета 1 092 руб. 42 коп, уплаченных 06.02.2018 по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России",

взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета МОГО "... " государственную пошлину в сумме 1 639 руб. 33 коп,

взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход бюджета МОГО "... " государственную пошлину в сумме 3 962 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичева Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Артееву Я.Ф. о взыскании убытков в сумме 48 116 руб. и требованием признать переустройство жилого помещения незаконным, обязать ответчика привести внутриквартирные инженерные сети в первоначальное положение, в обоснование иска указав, что в результате проникновения воды в квартиру "Номер обезличен", расположенную по адресу: "Адрес обезличен", и принадлежащую ей на праве собственности, пострадала внутренняя отделка помещений. Убытки причинены в результате ненадлежащего содержания внутренних сетей, расположенных в квартире, принадлежащей ответчику, который и должен возместить вред.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 10.04.2018, истица увеличила требования в части взыскания убытков и просила взыскать 170 950 руб. (... ).

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: акционерное общество "АльфаСтрахование" и акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее также - Общество,... ).

Дело рассмотрено с участием представителя истца в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных о слушании дела.

Определением от 08.05.2018 производство по делу в части требований о понуждении устранить допущенное нарушение прав - признать переустройство жилого помещения незаконным и обязать ответчика Артеева Я.Ф. привести внутриквартирные инженерные сети в первоначальное положение прекращено в связи с отказом истицы от требований в соответствующей части.

Судом принято приведенное выше решение.

Ответчик акционерное общество "АльфаСтрахование" оспаривает решение в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

От истца Ильичевой Т.В. и ответчика Артеева Я.Ф. поступили возражения на жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются сторонами.

В июле 2017 года и в первой декаде января 2018 года произошло проникновение воды в квартиру N "Номер обезличен", расположенную по адресу: "Адрес обезличен" в результате которого пострадала отделка жилого помещения и иное имущество, причиной случившегося, явилась течь внутриквартирной разводки водоснабжения в квартире "Номер обезличен" расположенной этажом выше. Это обстоятельство подтверждается актами от 18.08.2017 и от 10.01.2018 (... ), составленными работниками ТСЖ "... свидетельскими показаниями (... ), пояснениями ответчика.

Таким образом, имело место два события: в июле 2017 года (далее - Событие N 1) и в январе 2018 года (Событие N 2). Оба события по объёму причинённого ущерба разнятся, т.к. затронули различные помещения квартиры истицы, в первом случае - прихожую и кладовую (... ), во втором случае - санузел (... отчёта от 30.03.2018).

Квартира N "Номер обезличен" принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата обезличена" серии "Номер обезличен"

Владельцем квартиры, в которой обнаружена течь, является ответчик, что подтверждается его пояснениями, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал данное обстоятельство установленным.

Между акционерным обществом "АльфаСтрахование" и Ильичевой Т.В заключён договор добровольного страхования имущества - внутренней отделки и движимого имущества в квартире N "Номер обезличен" расположенной по адресу: "Адрес обезличен" о чём свидетельствует полис N "Номер обезличен" от 24.03.2017.

Кроме того, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", застрахован в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" на основании договора страхования от 23.08.2017 (полис N "Номер обезличен").

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 929, 931, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

(п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Истицей в материалы дела представлены отчёты от 18.01.2018 N "Номер обезличен" и от 30.03.2018 N "Номер обезличен", составленные ИП Щ., стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества - внутренней отделки помещений квартиры истицы составит 48 116 руб. (... ) по Событию N 1 и 138 100 руб. - по Событию N 2 (... ).

В последующем, представлено уточнение о размере износа. Размер стоимости восстановительного ремонта с учётом этого составил 47 251 руб. и 135 430 руб, соответственно.

Как следует из письменных возражений акционерного общества "АльфаСтрахование" и приложенных к ним документов, страховое общество по своей инициативе провело оценку. Согласно заключению от 12.09.2017 N "Номер обезличен", выполненному ООО... " стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества, без учёта износа материалов, составила 22 687 руб. и 15 266 руб. - с учётом такового.

19.09.2017 страховое возмещение на сумму 15 266 руб, согласно платёжному поручению N "Номер обезличен", перечислено истцу... ).

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества "АльфаСтрахование" страхового возмещения по Событию N 1 в сумме 31 985 руб, учитывая ранее выплаченное страховое возмещение, а также договорное ограничение в виде уплаты возмещения, учитывающего стоимость ремонта с износом - п.... Правил страхования имущественных рисков, утверждённых 30.05.2016 (47 251 руб. - 15 266 руб.), с ответчика Артеева Я.Ф. взысканы убытки в сумме 865 руб. виде разницы между суммой ущерба без учета износа и взысканной с ответчика АО "АльфаСтрахования" суммой ущерба по правилам страхования (с учетом износа).

По Событию N 2 суд взыскал ущерб в сумме 138100 руб. в полном объеме с АО "СОГАЗ", поскольку риск гражданской ответственности Артеева Я.Ф. застрахован в Обществе, договорных ограничений (учёт износа) Правила страхования имущества граждан, утверждённые Обществом, не содержат.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 15 992 руб. 50 коп. (31 985 руб. х 50%) суд взыскал с АО "АльфаСтрахование".

Штраф с АО "СОГАЗ" суд не взыскивал, поскольку пришел к выводу о том, что последнее не могло достоверно знать до предъявления иска в суд, что возникли обязательства по выплате страхового возмещения истице. Так, действуя разумно и добросовестно, причинитель вреда - Артеев Я.Ф, застраховавший риск гражданской ответственности либо потерпевшая - Ильичева Т.В. обязаны были обратиться с заявлением о страховом случае в Общество, предоставив необходимые документы и возможность осмотра повреждённого имущества, однако этого сделано не было, и истица напрямую обратилась в суд.

Предметом обжалования являются выводы суда о наличии оснований для взыскания дополнительного ущерба, помимо выплаченного, а также штрафа с АО "АльфаСтрахование"

В обоснование жалобы АО "АльфаСтрахование" указывает, что суд не учел положения п.... договора страхования, ограничивающие размер возмещения. Суд не проверил, превышает ли размер ущерба удельный вес, установленный по каждому элементу отделки. По стенам лимит ответственности составляет с учетом условий договора 80000 руб. * 18% = 14400 руб, по проводке - 800000руб.*22%=17600 руб. Всего страховое возмещение не должно превышать 32000 руб.

Судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.... договора страхования страховое возмещение по каждому из повреждений, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба (с учетом износа) и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (первый страховой риск), но не выше удельного веса по каждому элементу отделки:

- оконные блоки - 16% от страховой суммы,

- дверные блоки - 16%,

- слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен, легкие внутренние перегородки - 18%,

- слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола - 20%,

- слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка - 8%,

- сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электроустановочные и иные аналогичные изделия - 22%.

Как указано ранее, согласно выводам суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, отчет ответчика не может быть принят за основу, поскольку, в том числе, не учитывает все имеющиеся повреждения.

Как видно из представленного истцом отчета, ремонт помещения предполагает выполнение, в том числе работ по разборке и ремонту строительных конструкций жилого помещения, которые расположены на стенах, полу, потолке (уголки, галтели, плинтуса, стальные профили и др.), что свидетельствует о том, что ограничение ущерба только долей 40%, приходящейся на пол и инженерное оборудование, является необоснованным.

С учетом долей, приходящейся на стены, пол, потолок и инженерное оборудование в соответствии с договором, общая доля без учета оконных и дверных блоков составит 68%, с учетом страховой суммы - 80000 руб. * 0,68 = 54400 руб, что превышает общий размер выплаты.

Ответчик не представил доказательства того, что работы, предусмотренные в соответствии с отчетом истца, не могут относиться к иным элементам отделки, кроме указанных в апелляционной жалобе (стены и проводка). Ходатайств о проведении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с отсутствием досудебного обращения отклоняется судебной коллегией как необоснованным и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято на основании норм материального права (законов), ссылки на которые приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора, применены к спорным правоотношениям правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи