Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2019 г. по делу N 33-525/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л, Слободянюк Т.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Гарант" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года, по которому

с Аксенова С.Н, Аксеновой Л.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Гарант" взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: "Адрес обезличен" за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 6 445,88 руб, пени по ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 10.06.2015 по 10.04.2018 включительно в размере 3 407,89 руб.;

с Аксенова С.Н, Аксеновой Л.В. солидарно взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 400 руб.;

товариществу собственников жилья "Гарант" в иске к Аксенову С.Н, Аксеновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 31.12.2014, пени на указанную задолженность отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Гарант" обратилось с иском к Аксеновым о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: "Адрес обезличен", в период с 1 мая 2011 г. по 30 апреля 2015 г, в размере 206 057,22 рубля, пени за период с 10 июня 2015 г. по 10 апреля 2018 г. и уплаченной государственной пошлины, указав на неисполнение ответчиками возложенной на них законом обязанности по внесению соответствующей платы.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ТСЖ "Гарант", указывая на ошибочность выводов суда об истечении срока исковой давности, ссылаясь на наличие заключенного между сторонами соглашения о рассрочке уплаты задолженности и применении в этой связи положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, с марта 1999 г. Аксенов С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", где помимо него зарегистрированы члены его семьи, в том числе, и супруга - Аксенова Л.В. с декабря 2007 г.

Согласно выписке по лицевому счету квартиры задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.05.2011 по 30.04.2015 составляет 206 057,22 руб.

07 февраля 2018 г. ТСЖ "Гарант" обратился к мировому судье... судебного участка г.... с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей ч.3 ст. 31, п.5 ч.2 ст.153, ч.3 и ч.4 ст. 154, ч.1 и ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск ТСЖ "Гарант" к Аксеновым о взыскании задолженности за период с 01 января по 30 апреля 2015 г. на сумму 6 445,88 руб, пени за период с 10 июня 2015 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 3 407,89 руб.

При этом, рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд счел его подлежащим удовлетворению применительно к периоду взыскания с мая 2011 г. по декабрь 2014 г. включительно, исходя из того, что 07 февраля 2018 г. истец обращался к мировому судье... судебного участка г.... с заявлением о выдаче в отношении ответчиков судебного приказа.

Выводы суда основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела, а потому необоснованными и неправомерными по доводам апелляционной жалобы ТСЖ "Гарант" признаны быть не могут.

Заявляя о неправомерности выводов суда об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, ТСЖ "Гарант" ссылается на наличие заключенного 22 февраля 2018 г. между сторонами соглашения о предоставлении рассрочки погашения задолженности на 2 года и применении в связи с этим положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На дату - 22.02.2018 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с мая 2011 г. по декабрь 2014 г. истек.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ). Между тем, применение к спорным правоотношениям п.2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможно, поскольку указанное положение не применяются к правам и обязанностям, возникшим до дня вступления его в силу - до 1 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом в адрес истца не направлялся отзыв ответчиков, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи