Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2019 г. по делу N 33-577/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Рамейскас С.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рамейскас С.И. к федеральному казённому учреждению "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России" о признании необоснованной и отмене справки от 12.10.2017, проведении повторного обследования и при наличии медицинских противопоказаний направления материалов для решения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение отказать,

взыскать с Рамейскас С.И. в доход бюджета МОГО "... " государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения истца Рамейскас С.И, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по доверенности Мартыновой Л.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамейскас С.И. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России" (далее - МСЧ) о ненадлежащем оказании медицинских услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик допустил оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, в частности, при прохождении медицинской комиссии в 2017 году он был признан не имеющим медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в ФКУ... УФСИН России по РК (... ). Однако, по мнению истца, имеющиеся заболевания не позволяют ему отбывать наказание в ФКУ... УФСИН России по РК. По этой причине истец просил признать необоснованной и отменить справку от 12.10.2017, провести повторное обследование и при наличии медицинских противопоказаний направить материалы для решения вопроса о переводе его в иное исправительное учреждение.

Определением суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФСИН России в лице Управления по Республике Коми и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Представитель третьего лица ФСИН России с иском не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд принял приведенное выше решение.

Истец, выступая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по доверенности Мартынова Л.М. возражала против удовлетворения жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рамейскас С.И. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, расположенной в...

В "Дата обезличена" году МСЧ проведено медицинское освидетельствование Рамейскас С.И, по итогам которого составлена справка от "Дата обезличена" с заключением врачебной комиссии о наличии медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ...

Заключением врачебной комиссии внутреннего контроля качества МСЧ от "Дата обезличена" диагнозы, установленные Рамейскас С.И. ранее, потребовали верификации и по этой причине ранее составленное заключение о наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в климатических условиях... признано необоснованным.

В 2017 году МСЧ проведено медицинское освидетельствование Рамейскас С.И, по итогам которого составлена справка от 10.10.2017 с заключением врачебной комиссии об отсутствии медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ... (... ).

Приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 N 346/254 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, в том числе в...

Фактически заявляя требование о признании медицинских услуг оказанными ненадлежащим образом и вытекающими из этого требованиями о признании справки необоснованной, её отмене, проведении повторного обследования и при наличии медицинских противопоказаний направления материалов для решения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение (в иных климатических условиях), истец указал, что врачебная комиссия не учла у него наличие ряда заболеваний.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы с целью получения ответов на следующие вопросы: имеются ли у Рамейскас С.И. следующие заболевания:..,..,... ? Если да, то относятся ли данные заболевания к группам заболеваний, поименованных в... Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностям Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утв. Приказом Минздрава России/Минюста России от 28.08.2001 N 346/254?

Согласно заключению N "Номер обезличен" экспертов ГБУЗ РК "... " у истца имеются указанные выше заболевания, вместе с тем, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания, согласно указанному приказу N 346/254 не имеется, так как имеющиеся заболевания на соответствуют критериям, определенным данным приказом:

-... легкого течения, противопоказанием являются тяжелые формы..,

-.., противопоказанием является.., то есть ассоциированная с такими сопутствующими клиническими состояниями, как острые нарушения..,.., выраженная..,... и т.д,

- вторичный... Противопоказанием являются... В данном случае у истца имеется.., однако она является самостоятельным заболеванием, не связанным причинно с... : у истца имеется незначительное снижение функции.., которое не может самостоятельно привести к разивтию... Таким образом, заболевание... ) как самостоятельня нозологическая единица протекает у истца без вторичной (симптоматической)... и поэтому не соответствует критериям, определенным... Приказа N 346/254.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 323).

Статьи 18 и 19 ФЗ N 323-ФЗ предусматривают, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст.ст. 4 - 5 ФЗ N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Статьёй 6 названного Федерального закона установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который обеспечивается путём соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учётом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

В статье 19 ФЗ N 323-ФЗ перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 ФЗ N 323, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 ФЗ N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания для перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Так, в соответствии с требованиями ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Принцип отбывания осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении имеет существенное значение с точки зрения достижения целей наказания. Частью 2 указанной статьи определяются исключительные случаи, которые допускают перевод осужденного из одной колонии в другую того же вида режима или из одной тюрьмы в другую. Такие переводы допускаются, прежде всего, в случае болезни осужденного. Необходимость перевода определяется соответствующими медицинскими службами.

Установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм права суд пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем оказании медицинских услуг своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, результаты судебной экспертизы их опровергают, и в связи неподтверждением фактов ненадлежащего оказания медицинских услуг в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив экспертное заключение, суд пришел к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принял его в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Комиссия экспертов состояла из врачей, не связанных с пенитенциарными органами РФ.

Возражения истца относительно заключения экспертов и необходимости проведения медицинского осмотра в медицинских учреждениях, не входящих в систему органов исполнения наказаний РФ, суд отклонил, поскольку каких-либо недостатков в диагностике заболеваний, проведённых МСЧ, комиссия экспертов не выявила.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, не согласен с выводами экспертного заключения.

Данный довод отклоняется, поскольку заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места, заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, ввиду чего судебная коллегия отклонила ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов как необоснованное. Ранее данное ходатайство также обоснованно отклонено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность названного заключения экспертизы.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом судебной оценки, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамейскас С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи