Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 г. по делу N 33-87/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Осипова И.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении иска Осипова И.И. к Осиповой Г.В.

- о прекращении права полной собственности ответчика Осиповой Г.В. на жилое помещение- квартиру по адресу: "Адрес обезличен"

- о признании за Осиповым И.И. право собственности на ? доли в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен"

- о признании за Осиповой Г.В. право собственности на ? доли в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен"

- о возложении обязанности на Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произвести регистрацию права собственности по ? доле в праве квартиры по адресу: "Адрес обезличен" на имя Осипова И.И, Осиповой Г.В.;

- об определении порядка пользования квартирой по адресу: "Адрес обезличен" по которому Осиповой Г.В. выделить в пользование жилую комнату, площадью... кв. м, Осипову И.И. - комнату, площадью... кв. м. места общего пользования оставить в общем пользовании;

- о возложении на Осипову Г.В. обязанности не чинить препятствия Осипову И.И. в пользовании жилым помещением-квартирой по адресу: г. "Адрес обезличен"

- о возложении на Осипову Г.В. обязанности передать Осипову И.И. ключи от входных дверей от жилого помещения- квартиры по адресу: г. "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов И.И. обратился в суд с иском к Осиповой Г.В, в котором просил прекратить право полной собственности ответчика на жилое помещение- квартиру по адресу: г. "Адрес обезличен"; признать за ним право собственности на ? доли в данном жилом помещении; признать за Осиповой Г.В. право собственности на ? доли в этой квартире; обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произвести регистрацию права собственности по ? доле в праве квартиры по адресу: "Адрес обезличен" на него и ответчика; определить порядок пользования спорным жилым помещением, по которому Осиповой Г.В. выделить в пользование жилую комнату, площадью... кв. м, ему - комнату, площадью... кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании; обязать Осипову Г.В. не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой и передать ему ключи от входных дверей от квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком с "Дата обезличена" годы. В период брака была получена квартира по адресу: "Адрес обезличен", Осипову И.И. был выдан ордер. В 2011 году осуществлена приватизация указанной квартиры Осиповой Г.В, право собственности Осиповой Г.В. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 25.04.2011. При этом истец от участия в приватизации отказался. После расторжения брака стороны до недавнего времени продолжали проживать совместно и вести совместное хозяйство, затем возникли конфликты. Со ссылкой на положения ст. ст. 30 ЖК РФ, ст.209, ст.304, ст. 244, ст.247, ст. 252, ст.254, ст.421 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

Ответчик с иском не согласилась.

Дело рассмотрено судом без участия истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что суд неверно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Осипов И.И. и Осипова Г.В. состояли в зарегистрированном браке с "Дата обезличена" до "Дата обезличена".

На основании типового договора социального найма жилого помещения N 148 от 15.03.2011 Осипову И.И, с учетом членов семьи, в т.ч. Осиповой Г.В. была предоставлена квартира по адресу: "Адрес обезличен", которая впоследствии передана в собственность Осиповой Г.В. (договор "Номер обезличен" передачи жилого помещения в собственность от 06.04.2011). При этом Осипов И.И. 01.04.2011 оформил заявление об отказе от права на приватизацию указанного жилого помещения.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что спорная квартира перешла в собственность ответчика в результате приватизации, при этом истец письменно отказался от участия в приватизации, дав согласие на переход квартиры в единоличную собственность Осиповой Г.В, пришел к правильному выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", признания за истцом и ответчиком права собственности на указанное имущество по основаниям, указанным в иске со ссылками на нормы Семейного Кодекса Российской Федерации, положения ст.ст. 252, 254, 247 ГК РФ, не имеется.

Соответственно, не могли быть удовлетворены требования истца о возложении обязанности на Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми регистрации права собственности по ? доле в праве спорной квартиры.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец заявил о производном характере исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от спорной квартиры от основных требований о прекращении права собственности Осиповой Г.В. на жилое помещение, разделе имущества, совершении регистрационных действий, в удовлетворении которых судом отказано, а также то, что самим истцом заявлено о том, что препятствий в пользовании квартирой не имеется, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности по передаче ключей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований к отмене решения суда не находит, поскольку оно постановлено при правильном применении норм права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, которым судом с соблюдением требований ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст.ст. 244-252 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ).

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п.4 ст.244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 4 ст.214 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской", в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих намерение сторон приобрести спорную квартиру в общую собственность, истцом суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства об этом не свидетельствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Осипова И.И. к Осиповой Г.В. о признании права общей собственности на жилое помещение. При этом следует отметить, что истец добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры, сделку приватизации не оспаривал, в связи с чем судебная коллегия полагает, что он утратил право требовать в дальнейшем признания за ним права на долю в квартире по адресу: "Адрес обезличен"

Доказательств создания Осиповым И.И. за счет личных денежных средств неотделимых улучшений спорной квартиры суду не представлено и соответствующих доводов в обоснование иска не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении дела без участия сторон и без их извещения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из материалов дела судебное разбирательство, в котором настоящее дело было разрешено по существу, и на котором стороны не присутствовали, состоялось 15.10.2018, о времени и месте данного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены 11.09.2018, о чем имеется соответствующая расписка.

Таким образом, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, на судебное заседание 15 октября 2018 года судом была исполнена, при наличии расписки от 11.09.2018 у суда не было необходимости направлять СМС - сообщение для извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истец и его представитель знали о том, что дело находится на рассмотрении в Сыктывкарском городском суде, однако в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались и какие-либо письменные подтверждения обстоятельств, объективно препятствующих явке в судебное заседание, в суд первой инстанции не представили.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не верно было установлено, что квартира по адресу: "Адрес обезличен" была предоставлена ему и членам его семьи по договору социального найма N148 от 15.03.2011, поскольку она предоставлена ему была еще в 1982 году, не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают тот факт, что в последующем квартира перешла в единоличную собственность ответчика по договору приватизации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова И.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи