Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2018 г. по делу N 4А-322/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Авдеева А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 01.08.2017 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 10.10.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Авдеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Княжпогостского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Авдеев А.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что освидетельствование на состояние опьянения произведено техническим средством измерения не прошедшим проверку и не утвержденным Росстандартом.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Авдеев А.С. 05.05.2017 в 10 час. 45 мин. на 45 км. а/д "... " управлял транспортным средством "ГАЗ-3102" грз..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, протколом о задержании транспортного средства, материалами видеофиксации и другими материалами дела.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 05.00.2017 водитель Авдеев А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании Авдеева А.С. на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,873 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Авдеев А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия Авдеева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и данное обстоятельство автором жалобы не оспаривается.

Доводы автора жалобы о том, что освидетельствование на состояние опьянения произведено техническим средством измерения не прошедшим проверку и не утвержденным Росстандартом, являлся предметом проверки при рассмотрении дела и обоснованно отклонен судами по мотивам, подробно изложенным в постановлении и решении, в том числе со ссылкой на показания ведущего инженера ФБУ "Коми ЦСМ"... Л.В, проводившей поверку АКПЭ-01М-03 с заводским номером 8530 и пояснившей, что при проведении поверки данные о дате поверки ей не были изменены с 18.05.2015 на 09.06.2016 ошибочно. Не внесение данных изменений не влияет на работоспособность прибора и достоверность его результатов. Поверка была проведена в июне 2016 года. Техническое средство измерения было исправно, не требовало корректировки, о чем было выдано соответствующее свидетельство со сроком действия до 09.06.2017. Данное техническое средство занесено в Госреестр СИ РФ. Небольшое различие в части указания модификации средства измерения зависит только от даты его выпуска.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 01.08.2017 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева А.С. оставить без изменения, жалобу Авдеева А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...