Постановление Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2019 г. по делу N 4А-43/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Бедьо Ю.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бедьо Ю.П,

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2018 Бедьо Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ приведенное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 27.11.2018.

В жалобе Бедьо Ю.П. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Бедьо Ю.П. 08.07.2018 в 20 час. 00 мин. "Адрес обезличен", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Бедьо Ю.П. транспортным средством 08.07.2018 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Бедьо Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бедьо Ю.П. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что сотрудником полиции отбор пробы воздуха производился без мундштука, и тем самым нарушена процедура освидетельствования Бедьо Ю.П. на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену в связи со следующим.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Бедьо Ю.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении Бедьо Ю.П. от управления транспортным средством.

В связи с чем, в отношении Бедьо Ю.П. инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Бедьо Ю.П. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,769 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанной выше концентрации, у Бедьо Ю.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом Бедьо Ю.П. воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 сombi (заводской N 632389), прошедшего поверку 31 октября 2017 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке технического средства N 0170752, представленной в материалы дела и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бедьо Ю.П.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым Бедьо Ю.П. был ознакомлен, однако каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,769 мг/л) Бедьо Ю.П. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Напротив, с результатами освидетельствования Бедьо Ю.П. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний.

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что сам Бедьо Ю.П. при применении мер обеспечения производства по делу факт употребления алкоголя накануне и 08.07.2018 (в день управления транспортным средством) не отрицал.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Бедьо Ю.П. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Бедьо Ю.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бедьо Ю.П. оставить без изменения, жалобу Бедьо Ю.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин