Постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2018 г. по делу N 4А-500/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Желева Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.02.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.04.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Желева Р.Г,

установил:

постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.02.2018 Желев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.04.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Желева Р.Г. - Шарапова Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе Желев Р.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, также указывает на то, что о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он был извещен лишь сотрудником суда по телефону 17.04.2018, тогда как судебное заседание было назначено с 09-30 час. 19.04.2018, другие извещения в его адрес на поступали, и на оставление без удовлетворения его ходатайства от 18.04.2018 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитников, что, по мнению заявителя, нарушило его право на защиту и принцип состязательности.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, Желев Р.Г. 18.11.2017 в 10 час. 55 мин. "Адрес обезличен", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной.., государственный регистрационный знак... регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в действиях Желева Р.Г. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Желевым Р.Г. транспортным средством 18.11.2017 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой чека алкометра; видеозаписью и другими материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Желева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Желеву Р.Г. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Желев Р.Г. был извещен о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь по телефону сотрудником суда за два дня до судебного заседания, а также об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, что повлекло нарушение его права на защиту, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что и Желев Р.Г, и его защитник Шарапов Е.С, заблаговременно - 09.04.2018, извещались о дате и месте судебного заседания, назначенного с 09-30 час. 19.04.2018, посредством почтовой связи, однако судебные извещения ими не были получены и вернулись в суд по истечении срока хранения. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник Шарапов Е.С. о дате и месте проведения судебного заседания дополнительно были извещены по телефону 17.04.2018 в 15-56 час. и 15-58 час. соответственно, о чем свидетельствуют телефонограммы секретаря судебного заседания Б.

Мотивы отказа судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми в удовлетворении ходатайства Желева Р.Г. от 18.04.2018 об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитников достаточно изложены в обжалуемом решении, не согласиться с которыми у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.02.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Желева Р.Г. оставить без изменения, жалобу Желева Р.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин