Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2018 г. по делу N 4А-524/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Калинина Р.В., поданную в интересах Мороковой А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.12.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мороковой А.Н,

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.12.2017 Морокова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Мороковой А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Калинин Р.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мороковой А.Н. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы, в том числе аналогичные рассмотренным судом первой и второй инстанции, и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 в 17 часов 10 минут "Адрес обезличен" Морокова А.Н, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак N регион, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставив место дорожно-транспортного происшествия, у себя дома "Адрес обезличен", в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребила спиртные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, результатом освидетельствования на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Мороковой А.Н, Л, У, Ж, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, видеозаписью и другими материалами дела.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Мороковой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для проведения освидетельствования Мороковой А.Н. на состояние алкогольного опьянения, т.к. признаки опьянения у нее отсутствовали, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 раздела 1 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 27.09.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, по факту наезда на велосипедиста 27.09.2017 в 17-10 час. "Адрес обезличен" неустановленным водителем, управляющим неустановленным автомобилем темного цвета, г.р.з. N.

В ходе административного расследования выяснилась причастность к данному дорожно-транспортному происшествию Мороковой А.Н.

Как следует из показаний инспектора ДПС Тикушева Е.В, в связи с тем, что Мороковой А.Н. был совершен наезд на пешехода, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, кроме того, она сама поясняла, что после ДТП, находясь дома употребила спиртные напитки. На освидетельствование Морокова А.Н. согласилась. Также Морокова А.Н. была согласна и с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования "Номер обезличен".

Таким образом, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мороковой А.Н. не противоречит п. 2 указанных выше Правил.

Доводы жалобы о том, что поскольку Морокова А.Н. оставила место дорожно-транспортного происшествия, при привлечении ее к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подлежал выяснению факт употребления ею спиртных напитков непосредственно после дорожно- транспортного происшествия, когда она еще находилась на месте происшествия, а также то, что Морокова А.Н. не могла знать, что в отношении нее уполномоченным должностным лицом будет принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и то, что она употребила спиртные напитки спустя продолжительный отрезок времени, основаны на неверном толковании норм права.

Являясь участником дорожного движения, Морокова А.Н. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение водителем указанного требования ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В случае оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия и последующего употребления им спиртных напитков его действия образуют реальную совокупность административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.11.2017, вступившему в законную силу 18.12.2017, Морокова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участников которого она являлась.

Из материалов настоящего дела следует, что после оставления места дорожно-транспортного происшествия Морокова А.Н. у себя дома "Адрес обезличен", в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребила спиртные напитки (вино).

Факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия Морокова А.Н. не отрицала и не оспаривала.

Таким образом, судьи предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что действия Мороковой А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, настоящая жалоба не содержит. Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел сроки.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.12.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мороковой А.Н. оставить без изменения, жалобу Калинина Р.В, поданную в интересах Мороковой А.Н, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин