Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2019 г. по делу N 21-16/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 25.10.2018 ООО "ЧОО "Онего" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2018, принятым по жалобе Общества, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, к Обществу применено административное наказание в виде предупреждения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что выявленные нарушения трудового законодательства нельзя признать малозначительными. Предупреждение как вид административного наказания не может быть применено к Обществу с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда. Кроме того, в действиях Общества усматривается повторность, поскольку Общество постановлением от 20.07.2018, вступившим в законную силу, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем должностному лицу не было известно на день вынесения постановления по настоящему делу.

Заслушав директора Общества (... ) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 1, 5, 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (далее - Правила), освидетельствование проводится не реже одного раза в 5 лет. Работник для его прохождения представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда, предусмотренные Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (далее - Перечень).

Перечнем предусмотрены медицинские психиатрические противопоказания, в том числе, для водителей автотранспортных средств.

Пунктами 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее - Порядок) установлена обязанность работодателя проводить первичный и повторный инструктажи по охране труда на рабочем месте.

Согласно п.10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, действовавших на день совершения вменяемого административного правонарушения (далее - Межотраслевые правила), повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте. В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, за исключением работников, указанных в п. 10.8 настоящих Правил.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 16.08.2018 по результатам внеплановой проверки те обстоятельства, что Общество, являясь работодателем и осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3а, допустило следующие нарушения государственных нормативных требований охраны труда:

1. в нарушение ч. 2 ст. 212, ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.5 Порядка, п. 10.10 Межотраслевых правил с работниками (... ) не проводится повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте не реже одного раза в три месяца;

2. в нарушение ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ, п. 1 Правил охранники 6 разряда - водители автомобиля группы быстрого реагирования (... ) не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование.

Нарушение под N 2 подлежит исключению из объема вмененных Обществу нарушений трудового законодательства, поскольку по существу выражается в допуске водителей к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Данное нарушение при доказанности такового подлежит квалификации по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи. Переквалификация действий предприятия в данном случае невозможна, поскольку ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание. Кроме того, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 21.11.2018 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за данное нарушение требований охраны труда.

В остальной части указанные в постановлении должностного лица обстоятельства и вина Общества в их совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами дела и не оспариваются Обществом.

Доказательств принятия своевременных мер по обеспечению регулярного проведения водителям инструктажа по охране труда Обществом не представлено. Из материалов дела следует, что (... ) проходил инструктаж лишь 09.04.2018, (... ) - 15.04.2018.

В связи с этим Общество правомерно привлечено к административной ответственности, действия предприятия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, назначенное должностным лицом административное наказание не вполне соответствует объему и характеру допущенного нарушения. Так, вопреки доводам жалобы, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ из материалов дела не усматривается повторности в действиях предприятия. Постановление о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 20.07.2018, на которое имеется ссылка в жалобе, вступило в законную силу 04.10.2018, то есть значительно позднее даты выявления правонарушения по настоящему делу. Соответственно, по состоянию на 16.08.2018 Общество не считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Достаточных оснований считать выявленное в рамках настоящего дела правонарушение малозначительным не имеется. Вместе с тем оно не повлекло неблагоприятных последствий и выразилось лишь в нарушении периодичности проведения инструктажа по охране труда двум работникам, которые ранее соответствующие инструктажи проходили. Выявленное нарушение добровольно устранено работодателем 27.08.2018. В связи с этим вывод судьи о необходимости применить к Обществу наиболее мягкий вид административного наказания, предусмотренный санкцией статьи, является правильным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы не усматривается. Обжалуемое судебное решение подлежит оставлению по существу без изменения с исключением из него, а также из постановления должностного лица, вывода о нарушении Обществом ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ и п. 1 Правил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 25.10.2018, решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2018 по настоящему делу вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" требований ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ, п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, выразившемся в не прохождении работниками (... ) обязательного психиатрического освидетельствования.

Судья

С.В. Щепалов