Решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2019 г. по делу N 21-34/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Филатова К. С. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россохиной А.М.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 30 ноября 2018 г. Россохина А.М. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Предъявленная в судебную инстанцию и подписанная защитником Филатовым К.С. жалоба на постановление должностного лица определением судьи Прионежского районного суда РК от 20 декабря 2018 г. возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия у защитника полномочий на подписание и подачу жалобы.

Обжалуя определение судьи, в поданной в вышестоящий суд жалобе Филатов К.С. просит его отменить по мотивам ошибочного толкования судьей положений КоАП РФ, регулирующих вопросы прав и обязанностей, предоставленных участникам производства по делам об административных правонарушениях, пересмотра постановлений по таким делам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям чч.2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Исходя из положений ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исследование материалов дела показало, что постановлением уполномоченного должностного лица отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 30 ноября 2018 г. Россохина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, которое впоследствии было обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Установив при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Филатова К.С, что оформленная в нотариальном порядке доверенность право на подписание и подачу жалобы указанным лицом на принятое в отношении Россохиной А.М. постановление по делу об административном правонарушении, как это требуется согласно приведенной позиции органа высшей судебной власти, не подтверждает, судья пришел к правильному выводу о необходимости возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку защитник Филатов К.С. установленными действующим законодательством полномочиями на обжалование вынесенного в отношении Россохиной А.М. постановления должностного лица административного органа не обладает, определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. о возвращении жалобы Филатова К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россохиной А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова