Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по делу N 33-158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 октября 2018 года по иску Матчиевой Е. А. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Матчиева Е.А. зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ее (... ) Никитиной Р.В. на праве собственности квартире по адресу: (... ). Ввиду имеющегося заболевания истцу установлена инвалидность (... ) бессрочно, Матчиева Е.А. нуждается в использовании кресла-коляски. Постановлением администрации Олонецкого городского поседения от 15.09.2017 N указанное жилое помещение признано непригодным для проживания инвалида. Между тем, администрацией Олонецкого городского поселения в признании Матчиевой Е.А. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и постановке на соответствующий учет отказано. Полагая такое решение органа местного самоуправления противоречащим положениям Жилищного кодекса РФ и Правилам предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 (далее - Правила), истец просила признать незаконным отказ в признании ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и постановке на соответствующий учет, обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района, являющуюся правопреемником администрации Олонецкого городского поселения, поставить ее на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Определениями суда от 15.08.2018, 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство социальной защиты Республики Карелия, Никитина Р.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что индивидуальная программа ее реабилитации не предусматривает необходимость обеспечения постоянного сопровождения и ухода, в связи с чем полагает, что при создании необходимых жилищных условий может проживать отдельно от других членов своей семьи. Настаивает на соблюдении ею всех требований жилищного законодательства в части подтверждения наличия оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Соловьева С.Ю, Ильина Е.П, действующие на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Третье лицо Никитина Р.В. полагала решение подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Матчиева Е.А, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является инвалидом (... ) бессрочно (справка МСЭ-2015 N от 22.11.2016). С 22.03.2010 истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: (... ). Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ее (... ) Никитиной Р.В.

Постановлением администрации Олонецкого городского поселения от 15.09.2017 N на основании заключения комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, от 04.09.2017 N и заключения межведомственной комиссии от 15.09.2017 N указанная квартира признана непригодной для проживания инвалида. Однако, решением жилищно-бытовой комиссии Олонецкого городского поселения от 24.11.2017 в принятии Матчиевой Е.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ей было отказано.

Отклоняя исковые требования Матчиевой Е.А, суд первой инстанции указал, что признание квартиры непригодной для проживания инвалида-колясочника не является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ основанием для принятия истца на соответствующий учет для предоставления жилого помещения отдельно от членов ее семьи, поскольку всеми проживающими совместно с ней членами семьи о принятии их на учет не заявлялось. Иное повлекло бы возможность обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма отдельно от членов ее семьи, а, следовательно, необоснованное улучшение жилищных условий. Признание квартиры непригодной для проживания по указанному основанию влечет иные последствия, связанные со специальными нормами об обеспечении прав инвалидов.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает возможным согласиться.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Так, жилое помещение, как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения (п. 11 названного Положения).

Из анализа норм разделов 2 и 3 Положения, которыми определены требования к жилому помещению, а также основания, по которым оно признается непригодным для проживания, следует, что несоответствие жилого помещения требованиям, установленным в п. 11 раздела 2 приведенного Положения, не предполагает обязательного признания такого жилого помещения непригодным для проживания, а потому не порождает право для внеочередного обеспечения жилым помещением, предоставляемым на условиях социального найма.

В силу п. 54 Положения для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что занимаемая истцом квартира признана непригодной для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской, а следовательно, непригодной для проживания всей семьи истца, то право на внеочередное обеспечение иным жилым помещением, пригодным для использования инвалидом, приобрел не только инвалид, но и все иные лица, занимающие как единая семья указанную выше квартиру.

Таким образом, Матчиева Е.А. без учета членов своей семьи не обладает самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, пригодным для проживания инвалида.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, отраженную в исковом заявлении и в судебных заседаниях, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи