Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по делу N 33-167/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков администрации Кондопожского муниципального района и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" и публичного акционерного общества "Газпром" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 г. по иску Дынева Д. А. к администрации Кондопожского муниципального района, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дынев Д.А. обратился с иском, мотивируя требования тем, что 23 мая 2017 г. между ним и Паш Л.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N площадью N кв.м, расположенного по адресу: (... ) Указанный участок был предоставлен администрацией Кондопожского муниципального района Паш Л.М. на основании договора аренды от 02 сентября 2002 г. N 772, в 2005 году право собственности на земельный участок Паш Л.М. было зарегистрировано. В июле 2017 г. с целью определения на местности границ земельного участка им были проведены землеустроительные работы, в результате которых выяснилось, что в границах земельного участка отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N площадью N кв.м, на котором установлена опора линии электропередачи (далее - ЛЭП). После этого он обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия), на его обращение был дан ответ о том, что в архивах документы о межевании земельного участка, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, не сохранились; в описании местоположения границ была обнаружена техническая ошибка, которую филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия исправил путем исключения сведений о координатах характерных точек. Истец, с учетом изменения исковых требований, просил аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании места положения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N и установить границы земельного участка с кадастровым N по материалам судебной экспертизы по значениям координат, приведенных в таблице N: N.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия).

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Паш Л.М.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Газпром инвест".

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, процессуальный статус ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и ООО "Газпром инвест" изменен с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фатов А.Н, Лебединская Н.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (... ). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме этого, взыскал с администрации Кондопожского муниципального района в пользу Дынева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что филиал надлежащим ответчиком по делу являться не может, поскольку у него обязанностей по совершению определенных действий после вступления решения суда в законную силу не возникнет, кроме того, филиал не наделен полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества. Необоснованными являются доводы о противоречащем факте наличия сведений о местоположении границ земельного участка истца, которые в последующем были исключены из Единого государственного реестра недвижимости. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым N является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым N, и не является самостоятельным объектом недвижимости. Земельный участок с кадастровым N представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 18 обособленных земельных участков, в том числе и обособленный земельный участок с кадастровым N. Единый государственный реестр недвижимости содержит значение координат характерных точек границ, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым N, в том числе и местоположение всех 18 входящих в его состав земельных участков, внесенных по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ N и приложенных к нему документов, в связи с чем не представляется возможным аннулировать и исключить сведения о местоположении границы только одного обособленного земельного участка с кадастровым N.

Ответчик администрация Кондопожского муниципального района в апелляционной жалобе полагает решение подлежащим отмене в части взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что в резолютивной части решения суд признал неправомерными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, выводы о неправомерности действий администрации и обязании ее выполнить определенные действия в связи с частичным удовлетворением требований в резолютивной части отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром инвест" ставит вопрос об отмене решения суда и отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд не учел, что с 2009 года публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") оплачивало арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым N площадью N кв.м, на котором возведен объект - опора ЛЭП, являющаяся частью объекта ВЛ-10кВ. В 2010 году ПАО "Газпром" зарегистрировало право собственности на объект строительства ВЛ-10кВ. В рассматриваемом случае снос объекта недвижимости - опоры ЛЭП, невозможен, так как она является частью объекта ВЛ-10кВ, обеспечивающего электропитанием ГРС "Березовская", то есть исполнение решения суда влечет за собой риск прекращения зарегистрированного права собственности ПАО "Газпром" на объект ВЛ-10кВ, что противоречит ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Третье лицо ПАО "Газпром" в апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве собственности администрации Кондопожского муниципального района, находится в аренде у ПАО "Газпром". Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действовавшими на дату постановки требованиями нормативных актов, доказательств иного истцом не представлено. На дату постановки на кадастровый учет спорного участка сведения о границах смежных участков, в том числе об участке истца, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. 14.04.2010 было зарегистрировано право собственности ПАО "Газпром" на объект строительства ВЛ-10 кВ (питание ГРС "Березовская"), частью которого является опора ЛЭП, расположенная на земельном участке с кадастровым N. Объект ВЛ-10 кВ (питание ГРС "Березовская") построен в соответствии с нормами действующего градостроительного и земельного законодательства, право собственности муниципального образования и данная сделка не были никем оспорены. Полагает, что указанный объект недвижимого имущества, в том числе все его опоры, размещены не на земельном участке истца, а на законно выделенном земельном участке, в придорожной полосе, которая не может быть в собственности частных лиц. Помимо этого, выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым N, принадлежащий истцу, был предоставлен его правопредшественнику Паш Л.М. в границах, указанных в межевом деле, выполненном в 2002 году ООО " (... )", поскольку опровергается материалами дела.

Ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия в письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации Кондопожского муниципального района полагает решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины верным, указывая, что филиал в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком по делу и не мог нарушить права истца, следовательно, не может нести бремя возмещения судебных расходов.

Истец в письменных возражениях на апелляционные жалобы полагает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в их удовлетворении, оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Рабоченко Н.И, допущенная к участию в деле судом апелляционной инстанции по ходатайству истца, просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" - Овчарук Н.Б, действующая на основании доверенности, и представитель ООО "Газпром инвест" - Сосновская Н.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, допросив эксперта (... ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Кондопога от 21 мая 2002 г. N 549-р Паш Л.М. в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью N кв.м, расположенный по (... ) в (... ). Распоряжением предусмотрено право Паш Л.М. на последующее приобретение в собственность земельного участка.

Согласно материалам межевого дела, выполненного ООО " (... )" в 2002 году, границы указанного участка были установлены, межевое дело согласовано уполномоченным должностным лицом Южного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кондопожского района, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" передано в государственный фонд данных.

Земельный участок с кадастровым N общей площадью N кв.м. поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

04.09.2002 Администрацией г. Кондопоги Паш Л.М. на основании разработанной проектной документации было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N, сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Расположение объекта на земельном участке согласовано с арендодателем земельного участка.

Как установлено при рассмотрении настоящего спора и не оспаривается участвующими в деле лицами, на земельном участке с кадастровым N был построен фундамент жилого дома.

30.06.2005 между администрацией Кондопожского района и Паш Л.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью N кв.м из земель поселения с кадастровым N, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): (... ), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N (... ), для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

08.11.2005 за Паш Л.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 25 мая 2017 г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Дыневым Д.А. на основании договора купли-продажи.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН граница указанного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия Дыневу Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что филиалом проведена проверка сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на предмет наличия технических ошибок в описании границ земельного участка с кадастровым N, в результате которой было выявлено, что в филиале отсутствуют документы о межевании земельного участка, на основании которых были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N. В связи с чем был сделан запрос о предоставлении землеустроительного (межевого) дела по установлению границ земельного участка в натуре в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. На запрос Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило об отсутствии в государственном фонде данных запрашиваемого землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым N, предоставленный Паш Л.М. для индивидуального жилищного строительства. Администрация Кондопожского муниципального района также сообщила об отсутствии землеустроительного дела по установлению границ в натуре указанного земельного участка. Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости была обнаружена техническая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N. Такая ошибка была исправлена в рамках рассмотрения обращения. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N.

Согласно письму администрации Кондопожского муниципального района, являющемуся ответом на заявление Дынева Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок с кадастровым N площадью N кв.м передан в аренду ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" для строительства газопровода, согласно договору аренды земельных участков от 30 июля 2009 г. N 1637. Данный участок поставлен на кадастровый учет 15 июля 2009 г. В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым N является ПАО "Газпром".

ООО "Газпром инвест" в 2009 году осуществило на указанном земельном участке строительство ВЛ-10кВ, предназначенной для обслуживания дома оператора ГРС. В том числе одна из опор ВЛ-10кВ установлена на земельном участке с кадастровым N.

01 ноября 2017 г. ООО "Газпром инвест" сообщило Дыневу Д.А. об отсутствии возможности переноса опоры ЛЭП, установленной на земельном участке с кадастровым N и занимающей площадь N кв.м, поскольку опора является частью объекта ВЛ-10 кВ и обеспечивает электропитанием ГРС "Березовская". Объект ВЛ-10 кВ находится в собственности ПАО "Газпром".

Право собственности ПАО "Газпром" на указанный объект (ВЛ-10 кВ (питание ГРС "Березовская") подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым N представляет собой единое землепользование в состав которого входят 18 обособленных земельных участков, в том числе с кадастровым N.

Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым N7 поставлен на кадастровый учет 11.10.2000, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО "Лентрансгаз" на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 11.10.2000 N 153р-П, граница земельного участка не устанавливалась. Решением участника ООО "Лентрансгаз" от 14.01.2008 N 26 изменено наименование ООО "Лентрансгаз" на ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

На основании заявления ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" от 23.06.2009 и представленных им документов решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" от 15.07.2009 N 23-6/09-3998 осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 10:03:0080100:7, сведения о его границах внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 10:03:0080100:7 предоставлен ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и администрацией Кондопожского муниципального района.

В соответствии с соглашением от ХХ.ХХ.ХХ N ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", с согласия администрации Кондопожского муниципального района, передало ОАО "Газпром" (в настоящее время ПАО "Газпром") права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ N.

Истец в июле 2017 года с целью определения на местности границ своего земельного участка обратился за проведением кадастровых работ, при проведении которых выяснилось, что в границах принадлежащего ему земельного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N площадью N кв.м, на котором установлена указанная опора ЛЭП.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением ИП (... ) в данный момент имеется фактическое наложение границ земельных участков с кадастровыми N. Указанное заключение эксперта суд обоснованно принял в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы подтверждены проведенными исследованиями. В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт выводы, изложенные в заключении, поддержал.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства установления в 2002 году границ земельного участка, принадлежащего истцу, их совпадение с фактическим местоположением, возможность определения на местности границ такого участка и их фактическое пересечение с границами земельного участка N, сведения о местоположении границ которого были внесены в ЕГРН в 2009 г.

Таким образом, с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, а также представленных в материалы дела доказательств суд пришел к правильному по существу выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части и их удовлетворении. При этом аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости подлежат сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (... ), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" 15.07.2009 N 23-6/09-3998,в связи с чем абзац второй резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является администрация Кондопожского муниципального района, как орган, предоставивший в аренду в 2009 г. спорный земельный участок с кадастровым N с нарушением прав правообладателя земельного участка с кадастровым N. Администрация имела возможность убедиться в наличии прав иных лиц на спорную территорию, наличии разрешительной документации на строительство, наличии объектов недвижимости на указанной территории. При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований обоснованно взысканы судом с указанного ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Иные ответчики по настоящему делу, в том числе ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и ООО "Газпром инвест", процессуальный статус которых был изменен судом с нарушением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без прекращения производства по делу к указанным ответчикам в связи с отказом истца от требований к ним, а также филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия надлежащими ответчиками по настоящему спору не являются, прав истца не нарушали, в связи с чем в удовлетворении требований к ним обоснованно отказано судом.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела органом кадастрового учета является Управление Росреестра по Республике Карелия, обоснованно привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, исполнение решения суда по настоящему делу в установленном порядке должно производиться Управлением.

Выводы суда первой инстанции относительно представленной суду копии расписки в получении документов Паш Л.М. от 16.09.2005 и наличия кадастровых паспортов на земельный участок юридического значения не имеют.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо иметь в виду, что в силу ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда по существу является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия, с учетом изложенного, полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков администрации Кондопожского муниципального района и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" и публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в новой редакции:

"Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (... ), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" 15.07.2009 N 23-6/09-3998."

Председательствующий

Судьи