Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2019 г. по делу N 33-243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Гудковой Г.В, Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюкалова В.П, Тюкаловой Г.Н. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" к Тюкалову В. П, Тюкаловой Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Тюкалова В. П, Тюкаловой Г. Н. к ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" обратилась с иском в суд по тем основаниям, что Тюкалов В.П. и Тюкалова Г.П. проживают по адресу (... ). При этом ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного, увеличив сумму заявленных требований, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 7706,4 руб, пени в размере 147,57 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая по предъявленным требованиям, Тюкаловым В.П. и Тюкаловой Г.П. подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым последние, просили взыскать с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" в свою пользу неустойку за предоставление некачественной услуги по теплоснабжению каждому в размере по 12162,53 руб. (за январь - 2596,77 руб... февраль - 2737,93 руб, март - 2365,59 руб, апрель - 2052,53 руб, сентябрь - октябрь - 1687,94 руб.), неустойку за неправомерное увеличение платы и предоставление недостоверной информации о цене услуг по содержанию МКД в части ТО ВДГО каждому в размере по 3518 руб, обязать ответчика указывать в выставляемых Тюкаловой Г.Н. квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг плату за ТО ВДГО отдельной строкой согласно тарифа в размере 3 руб, взыскать компенсацию морального вреда каждому по 5000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Решением суда иск ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Тюкаловой Г.Н, Тюкалова В.П. в пользу ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 7706,4 руб, пени в размере 147,57 руб, всего 7853,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 руб. с каждого. Встречный иск Тюкалова В.П, Тюкаловой Г.Н. удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" в пользу Тюкаловой Г.Н. неустойку за некачественно оказанную услугу по отоплению за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 2596,77 руб, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб, штраф в размере 2548,38 руб.; обязал ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" указывать в выставляемых Тюкаловой Г.Н. квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг плату за ТО ВДГО отдельной строкой согласно тарифа, установленного акционерным обществом "Карелгаз". В остальной части встречного иска отказано.

С данным решением не согласны Тюкалова Г.Н. и Тюкалов В.П. В апелляционной жалобе просят решение изменить, уменьшив взысканную с них задолженность по оплате ЖКУ до 4796,37 руб. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что при разрешении встречных требований суд не дал надлежащей оценки правомерности перераспределения денежных средств за кв. м внутри тарифа "на содержание и ремонт", в связи с чем необоснованно не удовлетворил их требования о перерасчете услуги ТО ВДГО. Также указывают, что судом не была исключена из расчета задолженности ЖКУ сумма за ОДН ХВС в размере 155,41 руб, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для ее взыскания; сумма за "Утилизацию" в размере 219,7 руб, поскольку указанная услуга была ими полностью оплачена в апреле 2018 г.; излишне начисленные денежные средства за ТО ВДГО в размере 2532,92 руб. Обращают внимание на то, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств направления предложений по перечню, объему и стоимости работ до проведения общего собрания собственниками многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тюкалова Г.Н. и Тюкалов В.П. доводы жалобы поддержали.

ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что с 07.09.2017 Тюкалову В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/100 доля в праве собственности на квартиру N в многоквартирном доме (... ); собственником 99/100 доли является Тюкалова Г.Н.

Управление домом N по (... ) в г. Питкяранта осуществляет ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта".

Поскольку ответчики по первоначальному иску не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, у них за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. образовалась задолженность.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что первоначально заявленные требования обоснованы является правильным.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию с Тюкаловой Г.Н. и Тюкалова В.П. задолженности по оплате ЖКУ, суд не учел обстоятельств того, что в период, предъявленный ко взысканию задолженности, с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. включена сумма долга по ОДН ХВС за 2013 г. в размере 157,41 руб.; задолженность по услуге "Утилизация отходов" была оплачена ответчиками в полном объеме 14.05.2018 в сумме 219,7 руб.; кроме того тарифы на ТО ВДГО, установленные АО "Карелгаз" по многоквартирному дому, в котором проживают ответчики, составляли с 01.01.2015 - 31.05.2015 - 5,01, с 01.06.2015 - 31.12.2015 - 3,50, с 01.01.2016 - 31.12.2016 - 3,00, в связи с чем разница в начислениях составила 2498,27. При этом, судебная коллегия принимает во внимание расчет ответчиков (за исключением неверно отраженного в расчете тарифа 3,40 руб, поскольку подлежит применению тариф 3,50 руб.), подтвержденный представленными доказательствами: расчетом задолженности за период с 2013 г. по 2016 г.; справкой ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" от 16.01.2018 N; сведениями филиала-трест "Питкярантамежрайгаз АО "Карелгаз" от 15.01.2019 N-упр о тарифах по ТО ВДГО за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы Тюкаловой Г.Н. и Тюкалова В.П. следует признать обоснованными, указанные выше суммы подлежали исключению из общего размера задолженности по ЖКУ, предъявленного ко взысканию по первоначальному иску. Следовательно, взысканный солидарно с ответчиков размер задолженности по ЖКУ, подлежит уменьшению с 7706,4 руб. до 4831,02 руб. (7706,4 - 157,41 - 219,7 - 2498,27).

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ снизить взысканный солидарно с ответчиков размер неустойки с 147,57 руб. до 50,00 руб, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной солидарно с Тюкаловой Г.Н и Тюкалова В.П. задолженности по оплате ЖКУ и пени с 7853,97 руб. до 4881,02 руб. (4831,02 + 50,00).

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 г. по настоящему делу изменить в части взысканной солидарно с Тюкаловой Г.Н и Тюкалова В.П. задолженности по оплате ЖКУ и пени в общей сумме с 7853,97 руб. до 4881,02 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи