Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2019 г. по делу N 33-265/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 октября 2018 г. по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к администрации Куйтежского сельского поселения о возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось к администрации Куйтежского сельского поселения с требованием обязать ответчика, как балансодержателя выявленного объекта культурного наследия " (... ) в, расположенного по адресу: (... ), провести первоочередные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а именно:

1) в течение одного месяца с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу провести противоаварийные/консервационные работы, а именно:

- работы по укреплению угрожающих обрушению конструкций (установка сжимов/подпорок);

- работы по устройству временной консервационной кровли с целью предотвращения попадания внутрь атмосферных осадков;

- работы по расчистке внутренних помещений от завалов обрушенных конструкций, мусора;

- расчистку от заслоняющей растительности прилегающей территории объекта, произвести выкос травы, убрать сухую траву и листья;

- принять меры, направленные на предотвращение несанкционированного проникновения в помещения посторонних лиц (установить дощатые щиты на окнах, дверях), не препятствующие естественному проветриванию помещений здания;

- обеспечить естественное проветривание для просушки помещений зданий;

- обеспечить свободный доступ для проезда пожарной машины на территорию объекта, а также обеспечить доступ к пожарному гидранту или водоему;

2) в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия " (... ) в, и представить ее на согласование в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия;

3) в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. обеспечить финансирование и провести полный комплекс работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия " (... ) в.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно акту проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения от ХХ.ХХ.ХХ г. N объект культурного наследия " (... )" по адресу: (... ), находится в аварийном состоянии, отдельные конструкции находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, со стороны правого бокового фасада произошло обрушение кровли над сенями и обрушение стены сеней. В ходе проведения мероприятий установлено ухудшение состояния данного объекта. Отмечена необходимость проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия с учетом требований действующего законодательства: работ по полному восстановлению обрушенной части крыши над сенями, а также по восстановлению разрушенной стены сеней в результате обрушения крыши; работ по устранению деформации срубов друг относительно друга, устранение образовавшейся щели между срубами хозяйственной и жилой частью, работ по восстановлению просевшего озадка хозяйственной части; работ по очистке стен от очагового заплесневения и гниения; работ по восстановлению рубероидного покрытия над хозяйственной часть с целью устранения протечек; работ по восстановлению внешнего декоративного убранства, а именно: части пропильного декора, обшивки и декоративной отделки дома на уровне первого этажа; работ по расчистке внутренних помещений от завалов обрушенных конструкций, с целью дальнейшего определения состояния внутренних помещений; работ по восстановлению покосившихся оконных и дверных коробок хозяйственной части; работ по ограждению и благоустройству территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия в Олонецком районе.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию Куйтежского сельского поселения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести первоочередные противоаварийные и консервационные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия " ХХ.ХХ.ХХ в, расположенного по адресу: (... ), а именно:

- провести работы по укреплению угрожающих обрушению конструкций дома (установка сжимов, подпорок);

- провести работы по устройству временной консервационной кровли и работы по установке дощатых щитов на окнах и дверях объекта. Установка консервационной кровли, щитов на окнах и дверях должны обеспечивать проветривание помещений здания.

- провести работы по расчистке внутренних помещений от завалов обрушенных конструкций и мусора;

- провести расчистку прилегающей территории объекта от заслоняющей растительности, в том числе путем выкоса травы и уборки сухой травы и листьев.

Суд обязал администрацию Куйтежского сельского поселения до ХХ.ХХ.ХХ г. разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия " (... ) в, и представить ее на согласование в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия; в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. обеспечить финансирование и провести полный комплекс работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия " (... ) в. В остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что финансирование на выполнение подобного рода работ отсутствует. Указывает на свое тяжелое материальное положение. Отмечает, что за счет средств, предусмотренных в бюджете поселения на (... ) год, провести противоаварийные и консервационные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия не представляется возможным. Полагает, что при вынесении решения суд не учел техническое состояние объекта культурного наследия. Считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства бездействия администрации поселения по содержанию вверенного объекта культурного наследия. Полагает, что судом необоснованно возложена на ответчика обязанность по совершению определенных действий в отношении объекта культурного наследия.

В возражениях на апелляционную жалобу в виде отзыва истец Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика глава Куйтежского сельского поселения Хейнонен Л.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Представитель истца Жидков Е.В, действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражал, полагая её доводы несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав представленные дополнительно документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на территории Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия находится выявленный объект культурного наследия " (... ) в, расположенный по адресу: (... ), что подтверждается приказом Министерства культуры Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N.

В отношении указанного объекта, как памятника истории и культуры СССР, Министерством культуры СССР ХХ.ХХ.ХХ г. составлен паспорт памятника архитектуры и учетная карточка за N, копии которых имеются в материалах дела.

Полномочия собственника в отношении указанного объекта культурного наследия осуществляет Куйтежское сельское поселение.

Согласно акту проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия N от ХХ.ХХ.ХХ г, объект культурного наследия находится в аварийном состоянии. Необходимо провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия с учетом требований действующего законодательства: работы по полному восстановлению обрушенной части крыши над сенями, а также по восстановлению разрушенной стены в результате обрушения крыши; работы по устранению деформации срубов друг относительно друга, устранение образовавшейся щели между срубами хозяйственной и жилой части, работы по восстановлению просевшего озадка хозяйственной части; работы по очистке стен от очагового заплесневения и гниения; работы по восстановлению рубероидного покрытия над хозяйственной частью с целью устранения протечек; работы по восстановлению внешнего декоративного убранства, а именно: части пропильного декора, обшивки и декоративной отделки дома на уровне первого этажа; работы по расчистке внутренних помещений от завалов обрушенных конструкций, с целью дальнейшего определения состояния внутренних помещений; работы по восстановлению покосившихся оконных и дверных коробок хозяйственной части; работы по ограждению и благоустройству территории.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Закон N73-ФЗ).

На основании п.1 ст.11 Закона N73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п.1 ст.33 Закона N73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст.47.2 Закона N73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.47.3 Закона N73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Частью 2 ст.47.3 Закона N73-ФЗ предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно п.11 ст.47.6 Закона N73-ФЗ к лицам, обязанным осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и обеспечивать их сохранность, относятся в том числе органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества, если объект культурного наследия не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 41, 42, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил из того, что обязанность осуществления мероприятий и расходов на содержание объектов культурного наследия и обеспечения их сохранности лежит на органе, уполномоченном на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества, в настоящем деле - администрации Куйтежского сельского поселения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что администрация Куйтежского сельского поселения не оспаривала и выражала согласие с тем фактом, что является органом, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в отношении спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время отсутствует финансирование на выполнение указанных в иске работ и о тяжелом материальном положении ответчика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий истца.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что денежных средств в бюджете поселения на (... ) год недостаточно, поскольку истец просил, а суд удовлетворил в данной части требования, об обеспечении финансирования работ в срок до ХХ.ХХ.ХХ г.; на проведение первоочередных противоаварийных и консервационных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия работ суд установилсрок в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороной истца решение суда не оспаривается, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат оснований, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи