Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2019 г. по делу N 33-267/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Гудковой Г.В, Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сегежского муниципального района на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2018 г. по иску Крот В. М. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр творчества детей и юношества" о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крот В.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика, являющегося ее работодателем, компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 17 535 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

С решением суда не согласна администрация Сегежского муниципального района. В апелляционной жалобе, поданной ее представителем, просит его отменить по причине неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что права истца работодателем не нарушены, при оплате стоимости проезда к месту

отдыха и обратно работодатель вправе руководствоваться муниципальными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ. Размер компенсации, подлежащей выплате работникам муниципальных учреждений, установлен решением Совета N 290 и составляет 10 000 руб, что позволяет обеспечить их выезд за пределы местности с неблагоприятными климатическими условиями. При этом размер, условия и порядок компенсации для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, не регулируется положениями Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами. Полагает, что суд необоснованно отнес нормативные правовые акты органов местного самоуправления к локальным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, произвел их оценку по правилам ст. 8 ГК РФ, не подлежащей применению в данном случае.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с (... ) по настоящее время работает в должности учителя - педагога дополнительного образования в МКО ДО "Центр творчества детей и юношества", которое финансируется за счет средств бюджета Сегежского муниципального района.

В период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 19 апреля по 30 апреля 2018 г. истец выезжала на отдых из г. Сегежа в (... ); стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно всего составила 17 535 руб, что подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов, справками о стоимости проезда (л.д. (... )).

Истец за последние два года льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

По обращению истца о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работодатель выплату не произвел.

Соглашаясь с мотивированными выводами суда первой инстанции, признавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г.

N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ч. 1 ст. 325, ч. 8 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления (ТК РФ).

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 N 290 (с изменениями, внесенными решением от 30.12.2013 N 40) предусмотрена один раз в два года за счет средств бюджета Сегежского муниципального района компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также расходов на провоз багажа весом до 30 килограммов работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, и несовершеннолетним детям работников в возрасте до 7 лет включительно, который не может превышать 10 000 руб.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 N 1727 (с изменениями, внесенными постановлением от 27.01.2014 N 118) утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, устанавливающий условия выплаты указанной компенсации, - железнодорожным транспортном в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное постановлением ограничение размера компенсации таких расходов суммой в 10 000 руб. влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации предусмотренной федеральным законом гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Данная позиция основана, в том числе на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", согласно которой реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, учитывая, что со стороны истца отсутствуют какие-либо злоупотребления, связанные с намерением получить компенсацию расходов, понесённых на проезд к месту проведения отдыха и обратно, в большем размере, чем это объективно необходимо исходя из приобретения билетов по максимально низкой стоимости - в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта и эконом класса при авиаперелёте. При этом судом принимается во внимание, что истец отдыхала в благоприятных климатических условиях на территории России (в Крыму), куда в настоящее время отсутствует прямое железнодорожное сообщение.

При таких обстоятельствах взыскиваемая компенсация соответствует её целевому назначению, гарантирует работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации Сегежского муниципального района о том, что при разрешении данного спора не подлежала применению статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными. Положения данной статьи посвящены локальным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, которые принимаются работодателями, не относящимися к бюджетной сфере. В данном случае Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, установлен нормативным правовым актом органа местного самоуправления, который к локальным нормативным актам не относится. Между тем, данное обстоятельство не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

Постановленное по настоящему делу судебное решение не подлежит отмене по доводам жалобы, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия 10 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сегежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи