Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по делу N 33-274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Гудковой Г.В, Савина А.И.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2018 г. по иску Баранова М. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец с данным решением не согласен, просил обязать ответчика включить в стаж работы в РКС период прохождения военной службы по призыву с 13.11.1980 по 29.11.1982, в стаж работы в МКС периоды работы: в должности бункеровщика паросилового хозяйства Петрозаводского домостроительного комбината с 20.01.1983 по 11.05.1983; в должности рабочего по посадке и посеву лесных культур, дополнению и уходу за лесными культурами в ООО "ПудожПалм" с 05.05.2015 по 30.05.2015, с 01.06.2015 по 05.06.2015, с 21.07.2015 по 31.07.2015, с 03.08.2015 по 04.08.2015, с 10.05.2016 по 31.05.2016, с 14.06.2016 по 16.06.2016, с 01.09.2016 по 09.09.2016; назначить страховую пенсию по старости с 05.07.2018.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) включить Баранову М.Н. в стаж работы в РКС период прохождения военной службы по призыву с 13.11.1980 по 29.10.1982; в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы с 20.01.1983 по 11.05.1983; с 05.05.2015 по 30.05.2015, с 01.06.2015 по 05.06.2015, с 21.07.2015 по 31.07.2015, с 03.08.2015 по 04.08.2015, с 10.05.2016 по 31.05.2016, с 14.06.2016 по 16.06.2016, с 01.09.2016 по 09.09.2016; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.07.2018. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствуют основания для включения в стаж работы истца в РКС периода прохождения военной службы по призыву, поскольку периоды службы в армии не могут рассматриваться как осуществление трудовой деятельности, следовательно, не дают право на их включение в стажа работы в РКС. Кроме того, при обращении за назначением пенсии истцом не были представлены документы, подтверждающие период работы с 20.01.1983 по 11.05.1983, в связи с чем у пенсионного органа не имелось правовых оснований для его включения в страховой стаж и стаж работы в МКС. Считает, что договоры возмездного оказания услуг, подтверждающие работу истца в ООО "ПудожПалм", не содержат сведений о его работе в течение полного рабочего дня в особых климатических условиях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Константинова Т.В, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2018 истец Баранов М.Н, 05.11.1962 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 25.06.2018 N в назначении истцу указанной пенсии отказано по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 21 год 05 месяцев 00 дней (в льготном исчислении 27 лет 10 месяцев 29 дней), при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в МКС 14 лет 11 месяцев 26 дней, при требуемом стаже при выходе на пенсию мужчинам в 55 лет 4 месяца - 18 лет 08 месяцев.

В соответствующие виды стажа ответчик не учел обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в РКС, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в РКС в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к РКС, считается за девять месяцев работы в РКС.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера (РКС), г. Петрозаводск и Пудожский район Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (МКС).

Судом установлено, что истец в период с 13.11.1980 по 29.11.1982 проходил военную службу по призыву в войсковых частях, которые дислоцировалась в Мурманской области. После службы истец 20.01.1983 трудоустроился в Петрозаводский домостроительный комбинат, расположенный в г. Петрозаводске Республики Карелия, где работал по 11.05.1983.

В периоды с 05.05.2015 по 30.05.2015, с 01.06.2015 по 05.06.2015, с 21.07.2015 по 31.07.2015, с 03.08.2015 по 04.08.2015, с 10.05.2016 по 31.05.2016, с 14.06.2016 по 16.06.2016, с 01.09.2016 по 09.09.2016 истец работал в ООО "ПудожПалм" по договорам гражданско-правового характера оказывал услуги по посеву и посадке леса, дополнению лесных культур, уходу за лесными культурами в Пудожском районе.

В спорные периоды предприятия вели финансово-хозяйственную деятельность, истец работал на условиях полного рабочего дня, ему выплачивалась заработная плата и соответствующие надбавки за работу в МКС, ООО "ПудожПалм" производило отчисления страховых взносов.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о включении спорных периодов в соответствующие виды стажа истца и назначении ему страховой пенсии по старости с даты возникновения на нее права, то есть с 05.07.2018.

Судебная коллегия считает, что ненадлежащее исполнение ООО "ПудожПалм" своих обязанностей по представлению в органы пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отражающих территориальные условия работы застрахованного лица, не может лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, не изменяя решение суда по существу, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения вывод и указание на включение Баранову М.Н. в страховой стаж периодов работы с 05.05.2015 по 30.05.2015, с 01.06.2015 по 05.06.2015, с 21.07.2015 по 31.07.2015, с 03.08.2015 по 04.08.2015, с 10.05.2016 по 31.05.2016, с 14.06.2016 по 16.06.2016, с 01.09.2016 по 09.09.2016, поскольку данные периоды учтены ответчиком в соответствующий стаж.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения вывод и указание на включение Баранову М.Н. в страховой стаж периодов работы с 05.05.2015 по 30.05.2015, с 01.06.2015 по 05.06.2015, с 21.07.2015 по 31.07.2015, с 03.08.2015 по 04.08.2015, с 10.05.2016 по 31.05.2016, с 14.06.2016 по 16.06.2016, с 01.09.2016 по 09.09.2016.

Председательствующий

Судьи