Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по делу N 33-301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Мишеневой М.А, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2018 г. по иску Хохловой П. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова П.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (

далее также - Управление Росреестра по РК), мотивируя их тем, что ХХ.ХХ.ХХ г. за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ), расположенный по адресу: (... ). В свидетельстве о государственной регистрации права площадь земельного участка с кадастровым номером (... ) указана как (... ) кв.м. Согласно архивной справке от ХХ.ХХ.ХХ г. N, выданной Центральным государственным архивом Республики Карелия, площадь указанного земельного участка, ранее принадлежащего родителям истца, составляет (... ) га. Истец полагает, что вследствие кадастровой ошибки, площадь земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права указана неверно. На основании изложенного истец просила суд обязать Управление Росреестра по РК исправить ошибку в свидетельстве о регистрации права собственности с " (... ) кв.м" на " (... ) кв.м"; обязать ответчика выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь (... ) кв.м, адрес (местонахождения) объекта: (... ).

Решением суда иск Хохловой П.Е. оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласна истец Хохлова П.Е, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в архивной справке от ХХ.ХХ.ХХ г. размер спорного участка составляет (... ) га. Указывает, что фактически истец и её семья использует участок в размере (... ) га. Полагает, что в свидетельстве о праве собственности ошибочно указан меньший размер земельного участка, а именно (... ) кв.м. Отмечает, что предоставление иных документов, кроме указанной архивной справки, свидетельствующих о допущенной кадастровой ошибке в свидетельстве о праве собственности, не представляется возможным, поскольку они у истца отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хохлова П.Е. не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представители Цыганова А.Е, действующая на основании доверенности, и адвокат Флеганов Н.А, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хохлова П.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ).

Ранее постановлением Администрации с.Деревянное от ХХ.ХХ.ХХ г. N спорный земельный участок был предоставлен Михайлову М.Д. в собственность. При этом согласно указанному постановлению в собственность Михайлова М.Д. был предоставлен земельный участок площадью (... ) кв.м. По плану данного земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ г. площадь земельного участка с кадастровым номером (... ) составляет (... ) кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ г. Михайлов М.Д. умер, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ г. ЦыгА. А. Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок с кадастровым номером (... ), в котором его площадь была указана как (... ) кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по РК ХХ.ХХ.ХХ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) было зарегистрировано право собственности Цыгановой А.Е. на земельный участок, кадастровый номер (... ), площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ г, выданном нотариусом Кувшиновой Н.В, зарегистрированном в реестре за N.

ХХ.ХХ.ХХ г. между Цыгановой А.Е. и Хохловой П.Е. был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП ХХ.ХХ.ХХ г. за N. В п.1.1 договора дарения площадь земельного участка указана как (... ) кв.м.

До 01 января 2017 г. отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости и осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, были урегулированы положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре).

Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

В государственный кадастр недвижимости согласно части 1 статьи 7 указанного Закона вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся также сведения о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кроме того, абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N361-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017 г.) было установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован положениями ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил их тех обстоятельств, что сведения, содержащиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносились сведения о земельном участке и правах на него.

Судом не установлено и истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы истца относительно наличия технической или реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Судебной коллегии также не представлено таких доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда. Наличие таковой не установлено и органом государственной регистрации прав.

Судебная коллегия критически относится к доводу апелляционной жалобы о том, что подтверждением обоснованности требований истца является архивная справка от ХХ.ХХ.ХХ г. N, выданная Центральным государственным архивом Республики Карелия, в котором указан больший размер спорного земельного участка, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН.

Необходимо учесть, что право собственности у Михайлова М.Д. на данный земельный участок площадью (... ) кв.м возникло впервые в порядке предоставления на основании постановления Администрации с. (... ) от ХХ.ХХ.ХХ г N, а у истца возникло основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ХХ.ХХ.ХХ г, в котором его площадь была также указана как (... ) кв.м.

Упомянутая архивная справка сама по себе правоустанавливающего характера не имеет и ссылок на правоустанавливающие документы не содержит.

Кроме того, из данной архивной справки следует, что в похозяйственных книгах д. (... ) района за (... ) г.г. значится хозяйство: Михайлова Л. О. - глава хозяйства, М. М. Д. - сын. Всего земли: (... ) га, в том числе под постройками (... ). Таким образом, площадь используемого семьей Михайловых земельного участка уменьшалась.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является верным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи