Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2019 г. по делу N 33-302/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Гудковой Г.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по исковому заявлению администрации муниципального образования "Суоярвский район" к Сапроновой Н.А. о выселении в иное жилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район" обратилась с иском по тем основаниям, что ответчик Сапронова Н.А. проживает в квартире по адресу: (... ), указанный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем опасно для жизни и здоровья ответчика. Жилое помещение включено в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2018 годы. Поскольку Сапронова Н.А. дала письменное согласие на переселение в г. Суоярви, ей была предоставлена 2-х комнатная благоустроенная квартира, однако она отказалась о переезда. Поскольку ответчик отказывается добровольно переселиться в предложенное жилое помещение, истец просил выселить её из аварийного жилого помещения в предоставленную по договору социального найма квартиру.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласна Администрация муниципального образования "Суоярвский район", в апелляционной жалобе заместитель главы администрации Р.В. Петров просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. Обращает внимание, что необходимость переселения ответчика в предоставленную квартиру обусловлена признанием занимаемого ответчиком жилого помещения непригодным для проживания, аварийным состоянием дома, сопряженным с угрозой для жизни и здоровья жильцов. Указывает, что на территории п. Соанлахти в отсутствует свободное жилье, находящееся в муниципальной собственности Суоярвского района, строительство такого жилья не предвидится, Поскольку ответчик дала согласие на переезд в другой населенный пункт, полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска. В материалах дела отсутствуют документы, рекомендующие ответчику проживание на нижних этажах здания. Судом не было принято во внимание, что при приобретении жилых помещений на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик не может включать условие об этажности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрация муниципального образования "Суоярвский район" в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу истца, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав прокурора Иовлева Д.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что ответчик Сапронова Н.А. зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: (... ). Постановлением администрации Лоймольского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N "О признании домов аварийными и подлежащими сносу", многоквартирный жилой дом (... ) признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23 апреля 2014 года N129-П, о чем ответчик, как наниматель указанного жилого помещения, была уведомлена, дала согласие на предоставление ей жилья в г. Суоярви. В рамках реализации указанной Региональной адресной программы администрацией муниципального образования "Суоярвский район" приобретена двухкомнатная благоустроенная квартира N, площадью N кв.м, на 4-м этаже многоквартирного жилого дома (... ). Указанное жилое помещение предоставлено Сапроновой Н.А. постановлением администрации муниципального образования "Суоярвский район" от ХХ.ХХ.ХХ N, предложено заключить договор социального найма, согласие на переселение в указанное помещение ответчик не давала.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования "Суоярвский район", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика из аварийного жилого дома, поскольку предоставляемое жилое помещение значительно лучше по степени благоустройства и общей площади ранее занимаемого и признанного аварийным.

Однако, оценивая требования истца о выселении ответчика в помещение, расположенное по адресу: (... ), расположенное на 4-м этаже многоквартирного дома, судом обоснованно приняты во внимание сведения ГБУЗ Республики Карелия "Суоярвская центральная районная больница" от ХХ.ХХ.ХХ о том, что Сапронова Н.А. является инвалидом второй группы с ХХ.ХХ.ХХ бессрочно, реабилитационной программой ей предусмотрены подмышечные костыли, протез голени лечебно-ортопедический, в связи с чем предоставляемое Администрацией жилое помещение, с учетом состояния здоровья ответчика, имеющего нарушения опорно-двигательного аппарата, может привести к ухудшению её жилищных условий по сравнению с прежними.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание расположение предоставляемого жилого помещения, а также отсутствие в многоэтажном доме лифта или иных вспомогательных приспособлений, функционально обеспечивающих передвижение маломобильных лиц.

По изложенным основаниям доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта. Эти доводы в судебном заседании стороной истца заявлялись, судом оценивались и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, учел разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 года.

Решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи