Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2019 г. по делу N 33-340/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Мишеневой М.А, Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2018 по иску администрации Петрозаводского городского округа к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Гурьеву Н.А, Михайловой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: (... ), ранее принадлежала (... ), умершей (... ). Нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия (... ) открыто наследственное дело на основании заявления наследника по завещанию Гурьева Н.А. Также (... ) нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону (... ). Между тем сведения об оформлении наследственных прав в отношении указанной квартиры отсутствуют. Данных о фактическом принятии наследства наследниками не имеется, квартира длительное время не используется, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец (... ) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в удовлетворении указанного заявления было отказано. На основании изложенного истец просил включить в наследственную массу после смерти (... ) квартиру, расположенную по адресу: г. (... ). Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: (... ).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гурьев Н.А, Михайлова Н.А.

В процессе рассмотрения дела судом прекращено производство по делу в части требований о включении в наследственную массу после смерти (... ) квартиры, расположенной по адресу: (... ), на основании определения суда в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что государственная регистрация права собственности в отношении жилого помещения по адресу: (... ) была произведена (... ) и его правообладателем до настоящего времени является умершая (... ). Исходя из документов, представленных в материалы дела, следует, что на протяжении семи лет в жилом помещении никто не проживает, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Принимая во внимание, что никто из наследников не принял наследство после смерти (... ), в силу положений п.1 ст.1151 ГК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" спорное жилое помещение является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону должно перейти в собственность администрации Петрозаводского городского округа. Истцом в суд были предоставлены доказательства, опровергающие действия по принятию наследства наследниками Гурьевым Н.А. и Михайловой Н.А. Документы, имеющиеся в материалах дела, а также свидетельские показания не подтверждают факт того, что наследники (... ) совершили последовательные действия по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не имеется оснований полагать, что наследство было принято.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что (... ) умерла (... ), (... ) года рождения.

(... ) на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: (... ).

Из копий материалов наследственного дела N (... ) следует, что (... ) к нотариусу нотариального округа г. Петрозаводска (... ) с заявлением о принятии наследства по завещанию, составленному (... ) (... ), обратился Гурьев Н.А. Также (... ) с заявлением о принятии наследства после смерти (... ) обратилась (... ) Михайлова Н.А. (через представителя (... ), действующей на основании доверенности).

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия от (... ) администрации Петрозаводского городского округа отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (... ) в связи с подачей заявлений о принятии наследства Михайловой Н.А. и Гурьевым Н.А.

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию наследникам не выдавались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: (... ) нельзя признать выморочным имуществом и передать его в порядке наследования по закону в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа, поскольку наследники приняли наследство и доказательств отказа Гурьева Н.А. и Михайловой Н.А. от наследства в порядке, предусмотренном п.1 ст. 1157, ч.1 ст. 1159 ГК РФ, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники (... ) не совершили последовательные действия по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, следовательно, у суда не имелось оснований полагать, что наследство было принято, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Наследник вправе выбрать любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Каких-либо доказательств, опровергающих принятие наследниками наследственного имущества после смерти (... ), и подтверждающих переход имущества в собственность государства или муниципального образования, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах наследственное имущество после смерти (... ) нельзя признать выморочным имуществом, а вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца следует признать обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи