Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 г. по делу N 33-48/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Никитиной А.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г. по иску Смекалова К. А. к Смирновой И. В, Матикайнену А. В, Матикайнену В. В, Матикайнену Р. В, Матикайнену М. В. об установлении фактов заключения договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смекалов К.А. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он 23 января 2008 г, в связи с выходом Смирновой И.В. из членов садового товарищества, приобрел у нее по расписке за 70000 руб. земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: N. Аналогичным образом земельный участок был приобретен Смирновой И.В. у предыдущего собственника Матикайнена В.О. Поскольку переход права собственности прежних собственников земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, с момента приобретения земельного участка он использует его открыто и добросовестно, уплачивает членские взносы и несет расходы на содержание земельного участка, притязания иными лицами на участок не заявлялись, в связи с отсутствием возможности оформить право собственности на земельный участок, Смекалов К.А. просил установить факты заключения договоров купли-продажи указанного выше земельного участка, заключенных между Матикайненым В.О. и Смирновой И.В, между ним и Смирновой И.В. 23 января 2008 г.; признать за ним право собственности на земельный участок.

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия).

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Матикайнены А.В, В.В, Р.В. и М.В.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. В обоснование позиции указывает, что он 23 января 2008 г. приобрел по расписке у Смирновой И.В. земельный участок, который предстоит образовать путем оформления земельно-правовых документов, а не как уже сформированный объект недвижимости, имеющий кадастровый номер. Управлением Росреестра по Республике Карелия представлены документы, подтверждающие наличие правообладателя земельного участка - Матикайнена В.О. В материалах дела имеется рабочая запись, где указано, что " Матикайнен В.О. - Смирнова И.В. - продажа", указанная запись подтверждает то обстоятельство, что Матикайнен В.О. распорядился земельным участком в пользу Смирновой И.В. Представителем садоводческого товарищества также были представлены документы, подтверждающие факт владения земельным участком в разные периоды времени Матикайненым В.О, Смирновой И.В. и им.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель - Тинькин К.Ю, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договором в силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе приведенными выше, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, установив, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения сделок купли-продажи спорного земельного участка между Смекаловым К.А. и Смирновой И.В, а также между Матикайненым В.О. и Смирновой И.В, кроме этого, доказательств наличия у Смирновой И.В. законных оснований возникновения каких-либо прав на спорный земельный участок на дату написания расписки.

Судебная коллегия соглашается с изложенной позицией.

Из содержания представленной истцом расписки от 23 января 2008 г, при ее буквальном толковании, следует, что Смирнова И.В. в присутствии казначея Федоровой В.А. получила от Смекалова К.А. деньги в сумме 70000 руб, претензий по расчету не имеет.

Как правильно указано судом первой инстанции, в расписке не указано, что денежные средства в указанной сумме были переданы Смекаловым К.А. Смирновой И.В. по договору купли-продажи за приобретенный земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: (... ).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым N, местоположение: (... )м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 марта 1993 г. как ранее учтенный. Правообладателем указанного земельного участка является Матикайнен В.О. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15 марта 1993 г. N 2001. Матикайнен В.О. умер ХХ.ХХ.ХХ. Наследниками наследство в установленный срок принято.

Доказательства, достоверно указывающие на имевшую место сделку купли-продажи спорного земельного участка между Матикайненым В.О. и Смирновой И.В, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Смекалову К.А. в удовлетворении искового заявления.

Доводы истца о фактическом пользовании земельным участком, вступлении в члены кооператива и несении бремени содержания земельного участка выводов суда не изменяют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи