Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2019 г. по делу N 33а-186/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Данилова О.И.

при секретаре Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" к судебному приставу-исполнителю Лыткиной И.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ООО "ЖЭК" является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Мамедова Д.В.о. В установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного документа исполнены не были, перечисление денежных средств в погашение задолженности не производилось. Поданные взыскателем жалобы на бездействие пристава рассмотрены не были. По изложенным мотивам административный истец просил признать бездействие пристава незаконным, определить меры для устранения допущенных нарушений, обязать пристава совершить все необходимые исполнительные действия.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В отношении Мамедова Д.В.о. имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входят производства, возбужденные (... ), (... ), (... ) и (... ) Тот факт, что исполнительные действия по производству, возбужденному в (... ), впервые были совершены в (... ), свидетельствует о том, что меры по своевременному, полному и правильному исполнению не предпринимались. Передача исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Лыткиной И.И. (... ) не может оправдывать превышение срока исполнения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия Бриненко И.Г. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного (... ) мировым судьей судебного участка (... ) (... ), о взыскании с Мамедова Д.В.о. в пользу ООО "ЖЭК" задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг и пени в сумме (... ), а также судебных расходов (... ). (... ) в отношении Мамедова Д.В.о. было возбуждено исполнительное производство (... )

(... ) в отношении Мамедова Д.В.о. возбуждено исполнительное производство (... ) о взыскании в пользу ООО "ЖЭК" задолженности по коммунальным платежам (... ), пени (... ), убытков (... ), судебных расходов (... ).

(... ) возбуждено исполнительное производство N (... ) о взыскании с Мамедова Д.В.о. в пользу ООО "ЖЭК" задолженности по коммунальным платежам (... ), пени (... ), убытков (... ), судебных расходов (... ). (... ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

(... ) в отношении Мамедова Д.В.о. возбуждено исполнительное производство (... ) о взыскании с Мамедова Д.В.о. в пользу ООО "ЖЭК" задолженности по коммунальным платежам (... ), пени (... ), убытков (... ), судебных расходов (... ).

Исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства (... )

(... ) приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. (... ) судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия о применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника - помещение (... ) с кадастровым номером (... ).

(... ) вынесено постановление о наложении ареста на помещение агрегата витаминной муки, расположенное по адресу: (... ). Согласно акту о наложении ареста на имущество предварительная стоимость помещения определена в размере (... )

(... ) взыскатель обратился с жалобой на неэффективное ведение исполнительного производства в УФССП России по Республике Карелия. Постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами N 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от (... ) жалоба взыскателя на бездействие пристава признана обоснованной, приставу указано на необходимость проверить имущественное положение должника по месту жительства, проверить информацию о его трудоустройстве, при наличии оснований обратить взыскание на доходы.

(... ) вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в (... )

(... ) сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи о предоставлении соответствующих сведениях о должнике и его имуществе

(... ) и (... ) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известным местам жительства должника, установить место нахождения которого не удалось.

(... ) взыскатель вновь обжаловал бездействие судебного пристава -исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением и.о.старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами N 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от (... ) жалоба удовлетворена, бездействие пристава признано неправомерным, приставу указано на необходимость проведения проверки места жительства должника и принятия мер к обращению взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество.

(... ) вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. (... ) получены сведения о регистрации должника по месту жительства (ранее нахождение должника по данному адресу приставом проверялось).

(... ) выполнена проверка информации о должнике и его имуществе по базам данных регистрирующих органов, направлен запрос о наличии у должника прав на недвижимое имущество. Также (... ) взяты объяснения у должника, выставлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение. (... ) в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии в квартире должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сведений о регистрации на имя должника каких-либо транспортных средств и самоходной техники не имеется.

Административный истец связывает нарушение своих прав с длительным неисполнением требований исполнительных документов, неполучении ответов на направляемые им жалобы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивал в налоговом органе сведения о должнике, направлял запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках. Транспортных средств у должника обнаружено не было, что свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о незаконности бездействия пристава по мотивам нарушения должником правил дорожного движения с использованием автомобиля. На принадлежащее должнику недвижимое имущество (помещение с кадастровым номером (... )) приставом наложен арест.

Поданные административным истцом в порядке подчиненности жалобы на бездействие пристава рассмотрены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123, ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с соблюдением установленного ч. 1 ст. 126 названного закона десятидневный срок. Решения по жалобам приняты в форме постановлений, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 127 поименованного закона; жалобы удовлетворены; копии постановлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 127 названного закона направлены взыскателю по указанному им в жалобах адресу (оба почтовых отправления возвращены по истечению срока хранения).

Неполучение административным истцом направляемой в его адрес корреспонденции либо ненадлежащая организация работы по контролю за ее получением не свидетельствует о незаконности действий службы судебных приставов.

Доводы административного истца относительно того, что впервые исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному (... ), были совершены (... ), опровергаются материалами исполнительных производств, в которых имеется подтверждение применения к должнику мер принудительного исполнения на протяжении (... ) последовательность которых изложена выше.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В административном иске ООО "ЖЭК" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лыткиной И.И.

Исполнительные производства (... ) переданы Лыткиной И.И. (... )г, исполнительное производство (... ) возбуждено ею (... )

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявленные требования не уточнял, с учетом чего суд правомерно разрешилтребования административного истца, заявленные к конкретному должностному лицу.

Мотивы, по которым ООО "ЖЭК" полагало бездействие пристава незаконным, носят общий характер. В частности, им указывается на отсутствие исполнения требований исполнительных документов в двухмесячный срок и отсутствие эффективных исполнительных действий. Конкретные действия, которые, по мнению административного истца, должен был совершить пристав, и от совершения которых он уклонился, в административном иске приведены не были.

Само по себе нарушение двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и отсутствие для взыскателя положительного результата не свидетельствуют о допущении незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, принимавшего необходимые меры для полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к положениям п.п. 1, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в рамках рассмотрения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, является факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соответствие содержания оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий, которой в рассматриваемом деле не имеется.

Так, жалобы административного истца на бездействие пристава (... ) и.о. старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами N 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия были удовлетворены, приставу указывалось на исполнительные действия, которые необходимо совершить. В частности, по итогам исполнения указаний и.о. старшего судебного пристава была проверена информация о трудоустройстве должника и получении им заработной платы, осмотрено жилое помещение, в котором проживает должник, проверено наличие у него имущества.

Таким образом, последствия бездействия, признанного незаконным вышестоящим должностным лицом, устранены посредством совершения исполнительных действий, и права взыскателя восстановлены.

По изложенным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи