Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2019 г. по делу N 33а-334/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия к Павлову А. В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4353 руб. и пени по данному налогу в размере 75 руб. 23 коп, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 218 руб. и пени по данному налогу в размере 3 руб. 38 коп, а всего 4649 руб. 61 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что (... ) он заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (... ) в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 218 руб. и пени в размере 3 руб. 38 коп. Кроме того, административный ответчик полагает, что срок по взысканию с него недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 г. истек и восстановлению не подлежит, следовательно, требование о взыскании с него транспортного налога и пени удовлетворению не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции в части взыскания недоимки и пени по транспортному налогу, заявив об отказе от исковых требований в части взыскания недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Тихоненко О.Ю. заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц поддержала, в остальной части полагала решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик Павлов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы дела СП (... ), доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание изложенное, добровольный характер отказа налогового органа от части заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения статей 46, 157 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 218 руб, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 3 руб. 38 коп.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах отказ от части требований подлежит принятию, решение суда в части взыскания с административного ответчика недоимки в указанном размере - отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Проверяя законность постановленного по делу решения в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в (... ) за Павловым А.В. были зарегистрированы транспортные средства: (... ); (... ).

Обязанность по уплате налога предусмотрена статьей 357 НК РФ, статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия". Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" ставка транспортного налога на (... ) для легковых автомобилей с объемом двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно была установлена в размере 6 руб. за каждую лошадиную силу; для легковых автомобилей с объемом двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 30 руб. за каждую лошадиную силу.

На административном ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога (... ) в срок до (... ) в размере 1160 руб. ( (... )) (налоговое уведомление от (... ) (... )); за (... ) в срок до (... ) в размере 4353 руб. ( (... )) (налоговое уведомление от (... ) (... )).

В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате налогов за (... ) (... ) административному ответчику выставлено требование (... ), в котором обозначена необходимость уплаты задолженности, в том числе по транспортному налогу в размере 1160 руб, пени по транспортному налогу в размере 7 руб. 73 коп. в срок до (... ).

Как следует из материалов дела, задолженность по транспортному налогу за (... ) погашена административным ответчиком в полном объеме, вместе с тем обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере 7 руб. 73 коп. им не исполнена.

В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате налогов за 2016 г. (... ) административному ответчику выставлено требование (... ), в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по налогам, в том числе по транспортному налогу в размере 4353 руб, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 67 руб. 50 коп. в срок до (... ).

Налоговые уведомления и требования были направлены административному ответчику путем размещения налоговым органом указанных документов в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотами страниц журнала обмена данными с личным кабинетом (л.д. (... )).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился (... ).

(... ) мировым судьей судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесен судебный приказ, который отменен (... ) в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(... ) налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы срок обращения в суд за взысканием с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 г. и пеням налоговым органом соблюден.

Поскольку доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу и пеням по нему административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в общем размере 4428 руб. 23 коп. (4353+7,73+67,50).

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу отменить в части взыскания с Павлова А. В. в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 218 руб, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 3 руб. 38 коп.

Принять в этой части отказ Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия от заявленных требований.

Производство по настоящему делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи