Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2019 г. по делу N 33а-336/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.10.2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия к Глебову М. А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 119317 руб, пени по земельному налогу за период с (... ) по (... ) в размере 2 руб. 50 коп, за период с (... ) по (... ) в размере 555 руб. 81 коп, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 31 412 руб, пени по данному налогу за период с (... ) по (... ) в размере 144 руб. 59 коп, за период с (... ) по (... ) в размере 146 руб. 32 коп, а всего 151 578 руб. 22 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при исчислении земельного налога была применена кадастровая стоимость, установленная в ходе проведения государственной кадастровой оценки. Налоговый орган был извещен об оспаривании налогоплательщиком результатов определения кадастровой стоимости, однако, не дождавшись результата, обратился в суд с административным исковым заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, ссылается на определение налоговой базы при исчислении земельного налога в размере кадастровой стоимости земельного участка, установленной в ходе государственной кадастровой оценки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Тихоненко О.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Административный ответчик Глебов М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы дела СП (... ), доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются в том числе: здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В 2016 г. Глебов М.А являлся собственником зданий и сооружений, расположенных по адресу: (... ), а именно: строения с кадастровым номером (... ); здания склада с кадастровым номером (... ); здания склада с кадастровым номером (... ); здания склада с кадастровым номером (... ); здания склада с кадастровым номером (... ); здания склада с кадастровым номером (... ); здания склада с кадастровым номером (... ); здания склада с кадастровым номером (... ); пожарного резервуара с кадастровым номером (... ); здания склада с кадастровым номером (... ).

Налоговая ставка налога на имущество физических лиц на территории Новинского сельского поселения была установлена решением Совета Новинского сельского поселения от 26.11.2014 N 2 "Об установлении и введении в действие на территории Новинского сельского поселения налога на имущество физических лиц" в размере 2,0% от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Административный ответчик в 2016 г. также являлся собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, расположенного в г.Кондопога Республики Карелия, кадастровая стоимость которого на (... ) составляла (... ) руб.

Налоговая ставка земельного налога на территории Кондопожского городского поселения для указанной категории земельного участка и вида разрешенного использования была установлена решением Совета Кондопожского городского поселения от 27.09.2006 "Об установлении земельного налога на территории Кондопожского городского поселения" в размере 1,5%.

На административном ответчике лежала обязанность по уплате не позднее (... ) земельного налога за 2016 г. в размере 119317 руб. ( (... )*1,5%*12/12), а также налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 31412 руб. (( (... )*2%*12/12) + ( (... )*2%*12/12) + ( (... )*2%*12/12) + ( (... )*2%*12/12) + ( (... )*2%*12/12) + ( (... )*2%*12/12) + ( (... )*2%*12/12) + ( (... )*2%*12/12) + ( (... )*2%*12/12) + (... )*2%*12/12)) (налоговое уведомление от (... ) (... )).

В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате налогов (... ) административному ответчику выставлено требование (... ), в котором обозначена необходимость уплаты земельного налога в размере 119 317 руб. и пеней по нему за период с (... ) по (... ) в размере 555 руб. 81 коп, а также налога на имущество на физических лиц в размере 31412 руб. и пеней по нему в размере 146 руб. 32 коп. в срок до (... ).

Налоговое уведомление и требование были направлены административному ответчику путем размещения налоговым органом указанных документов в личном кабинете налогоплательщика.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 08.06.2018.

13.06.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесен судебный приказ, который отменен 27.06.2018 в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

25.09.2018 налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.

Таким образом, срок обращения в суд за взысканием с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 г. и пеням по ним налоговым органом соблюден.

Поскольку доказательств уплаты указанной недоимки административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании административным ответчиком кадастровой стоимости земельного участка, установленной в ходе государственной кадастровой оценки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку результаты такого оспаривания ни налоговому органу, ни судам первой и апелляционной инстанций административным ответчиком не представлены.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В отношении же зданий и сооружений налог исчислен исходя из инвентаризационной, а не кадастровой стоимости в силу Закона Республики Карелия от 01.11.2016 N 2058-ЗРК "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости", согласно положениям которого единая дата начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с 01.01.2017.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи