Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2019 г. по делу N 33а-394/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19.12.2018 о возврате административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Отделение Фонда) обратилось с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Карелия об оспаривании заключения и предписания государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Карелия.

Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19.12.2018 административное исковое заявление возвращено административному истцу по мотивам неподсудности спора Суоярвскому районному суду Республики Карелия.

С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что правовое значение для определения подсудности административного иска имеет территория, на которой возникли либо могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решения и предписания, вынесенных государственным инспектором труда (по охране труда) в Республике Карелия Потахиным М.Е. в связи с осуществлением им деятельности по надзору за соблюдением трудового законодательства в отношении ООО "Форест-Тревел", расположенного в (... ), а также территория их исполнения.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отделение Фонда обратилось в Суоярвский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Карелия об оспаривании заключения и предписания государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Карелия.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

При этом согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет не место нахождения административного истца либо административного ответчика, а территория, на которой возникли либо могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решения и предписания, а также территория их исполнения.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом решение и предписание были вынесены в связи с осуществлением государственным инспектором труда (по охране труда) в Республике Карелия Потахиным М.Е. деятельности по надзору за соблюдением трудового законодательства в отношении ООО "Форест-Тревел", расположенного в Суоярвском районе Республики Карелия ( (... )), из-за произошедшего несчастного случая с работником общества (... ) по месту исполнения им трудовых обязанностей ( (... )). Территорией исполнения оспариваемых решения и предписания является место нахождения ООО "Форест-Тревел", то есть Суоярвский район Республики Карелия.

Поскольку место нахождения Государственной инспекции труда в Республике Карелия (г.Петрозаводск) не совпадает с территорией, на которой возникли либо могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решения и предписания, а также с территорией их исполнения (Суоярвский район Республики Карелия), постольку административное исковое заявление подлежит рассмотрению Суоярвским районным судом Республики Карелия.

При таких обстоятельствах оснований для возврата административного искового заявления не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19.12.2018 отменить, материал направить в Суоярвский районный суд Республики Карелия со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи